アップルが異議を唱えた理由の一つに、サムスンが作成した展示品がある。同社はこの展示品を「誤解を招く」と表現した。サムスンは「訴えられたデバイス」を改変して「画面を削除したため、陪審員が主張するデザインから注意を逸らす可能性がある」とし、「訴えられたデバイスの一部を覆い隠し、訴えられたデザインの全体的な印象から注意を逸らす」グラフィックを追加し、「縮尺どおりではない、または誤解を招くような縮尺になっている」画像を使用し、「主張されるデザインとトレードドレスの一部しか示していない」ためだとしている。
iPhone 3GS を「サムスンが非難するいくつかの製品」と比較したスライドに関して、サムスンは、「サムスンは単に画面を白く塗りつぶしてその要素を除いた全体的なデザインを比較できるようにし、その後で個別の機能と電話の上部と下部を比較できるようにしただけなので、誤解を招くことも、気を散らすこともありません」と反論した。
画面が見える状態で両デバイスを比較することは、Appleが「iPhoneを盲目的にコピーした」という主張に反論する上で、Samsungにとって明らかに不利な点となるだろう。AppleのiOS担当責任者スコット・フォレストール氏は最近、Samsungが「当社が作成したアイコンの多くをコピーした。彼らはそれを露骨かつ直接的にコピーした」と述べ、通話統合ボタンなどの例を具体的に挙げた。
証拠の医師
アップルはサムスンの展示品の一つについて、「D'305特許と、D'305特許を侵害したとされていない本体スタイルを含むサムスン製携帯電話の写真を比較した」ため「誤解を招きやすく混乱を招く」と非難した。
アップルは、サムスンが提案した別の証拠は「D'899特許のスケールが拡大され、訴えられているギャラクシータブ10.1よりもかなり厚く見えるようにしている」ため誤解を招くものだと訴えた。
昨年8月、Android愛好家のブロガーが、iPadメーカーがGalaxy Tabの画面比率を実際よりもiPadに近いものとして描いた画像を使用していると非難したことを受けて、Samsung自身もドイツで「伝えられるところによると証拠を改ざんした」という主張を提起した（下図）。
しかし、この訴訟では、サムスンが採用した画面比率は問題になっていませんでした。アップルの主張は、サムスンがアップルの印象的な製品デザインを「盲目的に模倣」し、アップルの「貴重な商業的権利」を侵害するという戦略的な取り組みを行ったと主張しました。
曖昧で虚偽の異議に対する異議
アップルはまた、サムスンが証人陳述やデモに関する異議をどのように提示しているかについても問題視した。
「限定的な補足証人開示とフォーストール氏の資料のみに異議を唱えるのではなく、サムスンはこれら5人の証人の直接証拠と実証物すべてに対して再度異議を唱え、新たな異議を加えた」とアップルは提出書類で述べた。
サムスンは、95点以上の証拠書類や説明スライドに対し、新旧合わせて125点以上の異議を申し立てた。異議申し立てはシングルスペースで6ページにわたり、「範囲外」や「時期尚早に開示された」といった曖昧な表現が用いられていた。
サムスンは深夜（午前0時26分）に異議を申し立てたため、アップルは木曜日の午前8時の提出期限に間に合わせるために奔走せざるを得なくなった。しかし、サムスンは要請に対し、両当事者の5ページ制限内で提出を予定していた具体的な異議内容を明らかにすることを拒否した。
アップルの提出書類にはさらに、「サムスンの『大いに異議を唱えるが、漠然とした』アプローチは、裁判所を誤解させ、その異議の多くを承認させた。その中には、明らかに虚偽で、『時期尚早に開示された』骨組みだけの異議も含まれていた」と付け加えられている。
