マイキー・キャンベル
· 2分で読めます
Apple対Samsung裁判の法廷証拠。
米連邦巡回控訴裁判所は金曜日、ギャラクシータブ10.1の販売禁止に対するサムスンの限定的な控訴を認め、事実上、アップル対サムスン訴訟のルーシー・コー裁判長に再審の決定を委ねた。
カリフォルニア州の画期的な特許訴訟で、陪審員はサムスンのタブレットがアップルのD'889 iPadデザイン特許を侵害していないと判断し、その知的財産に基づいて勝ち取られた同デバイスに対する既存の仮差し止め命令の有効性に疑問を呈した。
FOSS Patentsのフロリアン・ミューラー氏が指摘したように、コー判事は、タブレット販売禁止措置の継続によってサムスンが被るとされる損害と、Appleのルール50に基づく審理後申立てが認められる可能性とを比較検討する必要があるだろう。ルール50に基づく申立て、別名「陪審員の判断を覆す」申立ては、陪審裁判が終了した後に提出することができ、具体的な判決とその判決への影響について主張することができる。
サムスンは、裁判終了後直ちにギャラクシータブの差し止め命令を解除するよう提案し、アップルが支払った260万ドルの保釈金を裁判所が留保するよう求めた。コー判事は、アップルの差し止め命令解除の要求、あるいはサムスンの連邦控訴に基づく差し戻し後に差し止め命令を解除するという示唆的判決の提示を求める同社の要求には同意しなかった。しかし、判事は最近の示唆的判決において、差し止め命令の解除の可能性を残し、「サムスンの申し立ては、陪審員の判断とそれがギャラクシータブの差し止め命令にどのように適用されるかに関して重大な問題を提起している」と述べた。
コー判事はどのような判決を下すかについてまだ具体的な手がかりを示していないが、アップルによる連邦控訴が認められた後、同判事は6月に仮差し止め命令を出した。これは2011年の最初の判断とは一転した判決である。
Galaxy 10.1 差し戻し
ミューラー氏は、コー判事がAppleのRule 50申立てのD'889条項が認められるかどうかを評価する必要があり、12月6日の審理後の申立てに関する審理で議論を聞いた後、判断を変える権限を持っているため、ジレンマが生じていると指摘する。もしコー判事が12月の審理後に実際に異なる判断を下した場合、それはAppleのiPad特許に適用されるRule 50申立てにおいて、Appleが勝訴する可能性をコー判事が誤って評価していたことを認めることになるだろう。
仮差し戻し後にGalaxy Tabの仮差し止め命令が解除されたとしても、早ければ12月にも販売差し止め命令が復活する可能性があります。ただし、今回は販売が恒久的に停止されることになります。Galaxy Tab 10.1の販売は、ここ数ヶ月の間にSamsungが新型Galaxy Noteを発売したことにより、現時点では問題にはなっていないものの、AppleはiPadの類似品の製造を阻止する前例を作りたいと考えているようです。
コー判事は12月6日の審理の後、両当事者の規則50の申し立てについて判決を下す予定であり、近い将来、仮差し止め命令の差し戻しに関連する議論を審理する可能性がある。
