マイキー・キャンベル
· 2分で読めます
Appleの「ラバーバンド」特許の図解。| 出典: USPTO
サムスン社は月曜日、アップル対サムスン社の裁判所に提出した声明の中で、米特許商標庁が最終審査官の判断でアップル社の「ラバーバンド」特許の請求項１９が無効であると裁定したと指摘した。この判断は、裁判後の手続きの方向性を変える可能性がある。
USPTOは昨年10月、アップルの米国特許7,469,381号を無効とし、クレーム19の拒絶も行った。このクレームは、カリフォルニア州で行われた両社の注目を集めた裁判で、複数のサムスン製品に対して有効に利用された。
Appleのいわゆる「ラバーバンディング」、またはスクロールバウンスバック特許は、スクロール可能なページの最下部に到達したことをユーザーに知らせるiOSユーザーインターフェース機能に関するものです。この特許については5月に査定系審査が請求され、10月に米国特許商標庁（USPTO）による最初の審査官意見書で、この特許に反する先行技術が2件発見されました。
FOSS Patentsのフロリアン・ミューラー氏が指摘したように、Appleは最初の訴訟以来、USPTOの中央再審査ユニットが381特許のクレーム14、17、18を確認したことで、ある程度の前進を遂げました。しかし、Apple対Samsungの裁判で重要な争点となったクレームを含む残りの17のクレームは、再び却下されました。
ミューラー氏は、Appleと一方的申立を行った匿名の異議申立人には、最終拒絶理由通知に対して2ヶ月以内に回答しなければならないと述べた。「最終」という言葉は実際よりも決定的な響きがあるとミューラー氏は述べ、中央再審査ユニットがこれらの判定を再検討することがある点を指摘している。USPTOが再検討しない場合は、特許審判部（PTAB）に控訴することもでき、同部が最終決定を下すことになる。
全ての手段が失敗に終わった場合、AppleはPTABの決定を連邦巡回控訴裁判所に持ち込むことができます。Mueller氏は、Appleの特許の有効性に関する結論が出るまでには何年もかかると考えています。請求項19の有効性を証明するには、Appleは特許庁または控訴裁判所に対し、当該知的財産が新規であり、かつ先行技術に対する進歩性が維持可能であることを証明する必要があります。
サムスンは、審理後の手続きが続く中、アップル対サムスン訴訟のルーシー・コー裁判長に有利に働くよう、最終的なオフィスアクションの展開を裁判所に持ち込む可能性がある。アップルはサムスン製品14製品に関連する損害賠償について新たな審理の実施を望んでいる一方、アジアのテクノロジー大手サムスンは、連邦巡回控訴裁判所に控訴できるよう、部分的な最終判決を求めている。連邦巡回控訴裁判所でクレーム19の無効判決が認められた場合、陪審員は特許ごとではなく製品ごとに損害賠償額を認定したため、問題となっているすべての製品について全く新たな審理が必要となる。
