サムスンが特許侵害で有罪、アップルに約10億5000万ドルの賠償金 [u]

わずか2日半の審議を経て、Apple対Samsungの陪審はAppleの圧倒的勝利を宣告し、SamsungはAppleが主張する特許のうち1つを除いてすべてを侵害したが、iPhoneメーカーである同社は韓国企業の財産を一切侵害していないと認定した。

最新情報:陪審員の評決に食い違いがあったため、損害賠償額は 10 億 4,900 万ドルに減額されました。

特許訴訟の陪審員は、当事者弁護士による最終弁論からわずか3日後に評決に達し、サムスンがアップルの特定の特許を侵害したとThe Vergeの法廷内報道で報じられた。サムスンが支払うべき損害賠償額は総額約10億5000万ドル、アップルはゼロとなっている。

サムスン電子（SEC）、サムスン電子アメリカ（SEA）、サムスンテレコミュニケーションズアメリカ（STA）によるアップルの特許侵害の集計：

'381「ラバーバンド」特許：すべてのデバイスに適用されます。
'915「ピンチツーズーム」特許: Intercept および Replenish スマートフォンを除くすべてのデバイスに適用されます。
'163「タップしてズーム」特許：Droid Charge、Epic 4G、Exhibit 4G、Fascinate、Ace、Prevail、Galaxy S、Galaxy S 4G、S II AT&T、i9100、S II T-Mobile、Galaxy Tab、Tab 10.1、Infuse 4G、Mesmerize、Replenish は有効。Captivate、Continuum、Gem、Indulge、Intercept、Nexus S 4G、Transform、Vibrant は無効。
D'667 iPhoneデザイン特許：SECのFascinate、Galaxy S、Galaxy S 4G、Galaxy S II for AT&T、Galaxy S II i9100、Galaxy S II for T-Mobile、Galaxy S II Epic 4G Touch、Skyrocket、Showcase、Infuse 4G、Mesmerize、Vibrantは有効。Aceは無効。STAのGalaxy S 4G、Galaxy S II for T-Mobile、Galaxy S II Epic 4G Touch、Skyrocket、Showcase、Infuse 4G、Mesmerize、Vibrantは有効。
D'087 iPhoneデザイン特許：SECのS i9000、Galaxy S 4G、Vibrantは有効。Galaxy S II ATT、S II i9100、Epic 4G Touch、Skyrocket、Infuse 4Gは無効。STAのS 4GとVibrantのみ有効。
D'305 iPhoneホーム画面デザイン特許：SECのCaptivate、Continuum、Droid Charge、Epic 4G、Fascinate、Galaxy S i9000、Galaxy S 4G、Showcase、Gem、Indulge、Infuse 4G、Mesmerize、Vibrantが特許取得済み。STAのCaptivate、Continuum、Chrarge、Epic 4G、Fascinate、Galaxy S 4G、Gem、Indulge、Infuse 4G、Mesmerize、Vibrantが特許取得済み。
D'889 iPadデザイン特許：すべてのデバイスに適用不可

事前知識の調査結果:

Appleは証拠を通じて、Samsungが「SEAまたはSTAがD'677、D'087、D'305、および/またはD'889特許を侵害することを知りながら、または知るべきだった行動をとった」ことを証明した。

D'677 特許: Fascinate、Galaxy S 4G、Galaxy S II for AT&T、Galaxy S II for T-Mobile、Epic 4G Touch、Skyrocket、Showcase、Infuse 4G、Mesmerize、Vibrant に適用されます。

D'087特許：S 4G、Vibrantは有効。AT&T向けGalaxy S II、Galaxy S II Epic 4G Touch、S2 Skyrocket、Infuse 4Gは無効。

D'305: Captivate、Continuum、Showcase、Gem、Indugle、Infuse 4G、Mesmerize、Vibrant の場合は Yes です。

'889 特許: Galaxy Tab の両モデルとも無効。

故意の侵害の判定:

'381特許：SEC、SEA、STAに適用

'915特許：SEC、SEA、STAに有効

'163特許：SEC、SEA、STAに有効

D'087特許：SEC、SEA、STAには適用されない

D'889特許：SEC、SEA、STAには適用されない

特許無効

サムスンは、'893 トレードドレスを含む Apple の特許が無効であることを証明できなかったが、Apple は iPhone 3G のトレードドレスのみが保護可能であることを証明できた。

商標の希薄化:

登録済みの iPhone トレードドレスについて:

SEC：Fascinate、Galaxy S i9000、S 4G、Showcase、Mesmerize、Vibrantは可。Captivate、Continuum、Droid Charge、Epic 4G、Prevail、Galaxy S II for AT&T、S2 i9100、Galaxy S II for T-Mobile、Epic 4G Touch、Skyrocket、Infuse 4Gは不可。
STA: Fascinate、Galaxy S 4G、Showcase、Mesmerize、Vibrantは対応しています。Captivate、Continuum、Droid Charge、Epic 4G、Prevail、Galaxy S II for AT&T、Galaxy S II for T-Mobile、Epic 4G Touch、Skyrocket、Infuse 4Gは対応していません。

未登録の iPhone 3G トレードドレスについて。

SEC：Fascinate、Galaxy S i9000、Galaxy S 4G、Showcase、Mesmerize、Vibrantは「はい」。Captivate、Continuum、Droid Charge、Epic 4G、Prevail、Galaxy S II for AT&T、Galaxy S II i9100、Galaxy S II for T-Mobile、Epic 4G Touch、Skyrocket、Infuse 4Gは「いいえ」。
STA: Fascinate、Galaxy S 4G、Showcase、Mesmerize、Vibrantは対応しています。Captivate、Continuum、Droid Charge、Epic 4G、Prevail、Galaxy S II for AT&T、Galaxy S II for T-Mobile、Epic 4G Touch、Skyrocket、Infuse 4Gは対応していません。

損害賠償

陪審はサムスンに1,049,343,540ドルの賠償責任があると認定した。端末ごとの賠償額は以下のとおり。

勝利：5,700万ドル以上。
インフューズ4G：44,792,974ドル
魅了：53,123,612ドル
補充: 3,350,256ドル
変換: 954,060ドル

AppleによるSamsungの特許侵害の集計:

'516 UMTS特許: いいえ
'460特許: いいえ
'893特許: いいえ
'711特許: いいえ
'460特許: いいえ

反トラスト法

アップルは、サムスンがUMTS無線通信規格の義務に違反したことを証明できなかったし、ギャラクシーメーカーが自社の技術で業界を独占することでシャーマン反トラスト法に違反したという十分な証拠も提示できなかった。

特許消尽

アップルは、iDevicesの特定のインテルチップに使用されている技術に関する'516特許と'941特許が特許切れしているため、サムスンがこれらの特許を主張することを禁じられていることを証明できた。

評決を下すために、陪審員は損害賠償額の算定を含む30以上の質問からなる20ページに及ぶ複雑な評決用紙に記入する必要がありました。評決は22時間弱という短い時間で完了しましたが、裁判所への質問は一切なく、この事件は一方的な勝利だったことが示唆されました。

陪審員が記入した20ページの評決書のサンプル。| 出典: Apple対Samsungの裁判資料

判決公判に先立ち、サムスン側弁護士は、損害賠償額に矛盾がある場合に備えて、陪審を30分間審理停止するよう裁判所に要請する通知書を提出した。判決書を審査した結果、Galaxy Tab 10.1 LTEとInterceptスマートフォンについて、侵害を一切示さずに損害賠償額を認定するという2つの矛盾が見つかった。陪審はこの誤りを修正するために再審理を命じられ、損害賠償額は10億5000万ドル弱に減額された。

アップル対サムスンの訴訟は、前日に陪審員が選出された後、7月31日に開始されました。クパチーノに本社を置くアップルは、トレードドレス侵害を理由に最大25億ドルの損害賠償を求めています。サムスンは、独自の侵害訴訟で反論し、約4億2,200万ドルのロイヤルティを求めています。

金曜日の評決に関しては、９人の陪審員が通常の勤務時間を１時間延長するよう要請したと以前に報じられており、当時は激しい議論の表れだと考えられていた。

TGDailyによると、陪審員は通常の午前9時から午後4時30分（太平洋夏時間）の勤務を終えた後、陪審室の密室で行われていた議論を終わらせるため裁判所にさらに1時間滞在するよう要請した。

陪審員は、合計40時間に及ぶ証言と、法廷手続き中に弁護士が提出した膨大な証拠に基づき、合意点を見出そうと努めた。ルーシー・コー裁判長は、両社の代理人弁護士に対し、陪審員に分かりやすい主張を展開するため、何度も主張を整理するよう求めたが、それでも弁護士は山積みの証拠を裏付ける数々の反論を繰り広げた。

審理は、サムスンが除外した実証証拠をメディアに「漏らした」ことから、裁判長のルーシー・コー氏が両当事者から提出された大量の文書に激怒するまで、ドラマに満ちたものだった。

争点となったのは、iPhoneとiPadのデザインに関するAppleの特許7件と、iOSの操作インターフェースに関する実用特許でした。Appleは、Samsung製デバイス24機種に搭載されている機能の多くが、デザイン特許、実用特許、あるいはその両方を露骨に模倣していると主張しましたが、損害賠償の前提条件となる故意の侵害を裁判で立証できるかどうかは不明でした。

サムスンの携帯電話