アーロン・ソーキン監督の『スティーブ・ジョブズ』における事実とフィクションの区別

アーロン・ソーキン監督によるウォルター・アイザックソンのスティーブ・ジョブズの伝記映画は、魅力的で面白く、高く評価されています。しかし、観客がスクリーンで見たものが事実に基づいていると思い込んでしまうのではないかと心配しています。実際はそうではありません。

編集者注： デイビッド・グリーリッシュ氏は、コンピュータ史研究家、作家、ポッドキャスター、そして講演家です。アトランタ歴史コンピューティング協会とヴィンテージ・コンピュータ・フェスティバル・サウスイーストの創設者でもあります。彼は、自身のコンピュータ史に関するジン（Zine）を全て出版し、自身のストーリーを無料電子書籍「Classic Computing: The Complete Historically Brewed」に収録しています。グリーリッシュ氏はAppleInsiderのために特別に寄稿しています。

コンピュータ史家として、私はApple、二人のスティーブ（ジョブズとウォズニアック）、Macintosh、Lisa、ジョン・スカリーの歴史に特に精通しており、ハリウッド映画で描かれる歴史ではなく、真の歴史を知っています。しかし、一般の人はこうした細部に興味を持たないかもしれません。そのため、「スティーブ・ジョブズ」を見た人は、見た出来事のほとんどが実際に起こったことだと思い込んでしまう可能性が高いでしょう。

それは問題なのでしょうか？映画製作者には、歴史上の人物や出来事を正確に描写する責任があるのでしょうか？スティーブ・ジョブズのような有名人の場合、出来事や年代順、人物の性格などを勝手に変更しても良いのでしょうか？

ネット上に溢れる記事の数やそれに関するコメントを見ると、これはドキュメンタリーではなく、実話に基づいて作られた映画に過ぎないから、歴史的正確さを期待すべきではないという意見があります。確かに、映画製作者は実在の人物全員にアクセスできるわけではないので、映画のすべてが100%正確であることを期待しているわけではありません。たとえアクセスできたとしても、セリフ、設定、衣装、容姿までも正確に再現できるとは限りません。マイケル・ファスベンダーはジョブズに全く似ていないと多くの人が考えていますが、彼の演技は外見を超越しています。私も同感です。映画を観始めた頃は、現実を疑ってかかり、心の中でファスベンダーがジョブズになりきることができました。

「ジョブズ」は、それぞれわずか31年前、27年前、17年前の1984年、1988年、1998年を舞台にした三幕構成で展開されます。魅力的な物語を生み出す程度の芸術的自由は許容しますが、事実をいい加減に扱うのは正しくないと思います。この同じ物語は、3つの重要な製品発表の舞台裏を舞台にしており、歴史的事実を正確に伝えた上でも十分に語ることができたはずです。

新作映画版に関して私が深刻な問題視しているのは、俳優の描写ではなく、事実を恣意的に解釈したり、雑誌や書籍、さらには映画などを通じて公的記録として報じられた出来事を歪曲したりしている点です。ジョブズは50年前に絶頂期を迎えていた人物ではなく、2011年に亡くなったばかりの著名人です。

正しいか間違っているか、良くも悪くも、ジョブズは自身と会社の事業、そして彼らが生み出す製品を心から信じていた。この映画には数々の露骨な捏造が見られるが、私の意見で最も酷いのは、1988年のNeXTコンピュータ発売を舞台とした第二幕だ。このシーンでソーキンは、ジョブズがマーケティング担当役員のジョアンナ・ホフマンに対し、NeXTの設立は、いつかAppleに売却し、彼が共同設立した会社への華々しい復帰を容易にするための巧妙な策略に過ぎないと強く示唆する場面を描いている。ジョブズについて研究した人や、彼を知る人、そして彼のために働いていた人々の著作を読んだ人なら誰でも、この筋書きの捏造は彼の人格に対する真の侮辱と捉えるだろう。正しいか間違っているか、良くも悪くも、ジョブズは自身と会社の事業、そして彼らが生み出す製品を心から信じていた。これは単なる物語上の作り話ではなく、歴史的事実を著しく歪曲したものである。

もう一つの大きな問題は、ジョブズのスクリーン上の人格が一面的すぎることです。これまで彼は、嫌な奴と天才という二つの特徴に矮小化されてきました。『スティーブ・ジョブズ』では、彼はまさにその一つに絞られ、しかも天才ではありません。彼の才気はほとんど感じられませんが、それ以上に私を不安にさせるのは、彼が自分以外の誰にもほとんど関心を持たない、社会病質者寸前の人物として描かれていることです。確かに映画では、ジョブズがホフマンに少し愛情を示し、そして第三幕ではついに娘のリサに愛情を示す場面がありますが、その時点ではもはや彼の性格とはかけ離れているように思われます。ジョブズは、特に若い頃は共感力に欠けることで知られていましたが、このような描写はバランスを欠いています。

スティーブ・ウォズニアックとジョン・スカリーの描写にも違和感を覚えます。皮肉なことに、この映画は二人に、歴史における彼らの役割の真実を浮き彫りにする声を与えています。しかし、その役割はほとんどの人が知りません。ウォズニアックは既に、映画で描かれているような否定的な発言は一度もしていないし、映画で描かれたようなことでジョブズを非難したことも一度もないと述べています。実際、彼はNeXTやiMacの発表会にも出席していませんでした。

スカリーに関しては、1985年にMacチームから追放されて以来、ジョブズは二度と彼と話をすることはなかったが、映画では元Apple CEOのスカリーがNeXTとiMacの発表会にも登場している。ソーキンはスカリーをジョブズにとって年上の父親のような存在と位置づけているが、より正確には、彼はジョブズの兄であり、師であり、友人のような存在だったと言えるだろう。

ウォズニアックについては、映画は彼をより深く掘り下げ、彼が単なる社交性のないオタク／技術の天才ではなかったことを示しており、ジョン・スカリーに当てはめられた「スティーブ・ジョブズを解雇した男」というステレオタイプとよく似ています。映画は、1985年の取締役会でのジョブズとスカリーの対決において、実際に何が起こったのかを（ほぼ）描いています。

ジョブズを解雇し、アップルを破滅に導いたという虚偽の歴史から、スカリーがようやく解放される時が来たと言えるだろう。私は2011年12月にスカリーにインタビューし、アップルでの彼の在任期間について真実を明らかにする手助けをした。スカリーはCEOとしてアップルを率いるために雇われた。悪名高い取締役会での衝突で、ジョブズはスカリーに敵対的な立場を取らせ、それがジョブズの退任に繋がった。スカリーは実際には1993年に自ら解任されるまで、アップルを大きく成長させた。少なくとも収益性において、会社が深刻な衰退を始めるずっと前のことだ。

ソーキンがウォズニアックとスカリーを描いた作品は気に入ったのですが、ジョブズやよく知られているいくつかの出来事を描いた作品には違和感があります。ということは、私はただの偽善者ということでしょうか。ソーキンがウォズニアックとスカリーを描いた作品は気に入ったのですが、ジョブズやよく知られているいくつかの出来事を描いた作品には違和感があります。もしどちらかを選ぶとしたら、この映画は真実に忠実であってほしいと思います。『スティーブ・ジョブズ』には「実話に基づく」という免責事項を付けるべきかもしれません。多くの人は、実話に基づいているとはいえ、ある程度の自由な芸術的解釈が加えられているというサインだと捉えているのではないでしょうか。

「スティーブ・ジョブズ」は非常に考えさせられる映画です。この映画が、多くの人々にインスピレーションを与え、描かれている人物や出来事の真実の物語を探求するきっかけとなることを願っています。ご興味のある方は、まずは映画のインスピレーションとなったウォルター・アイザックソンによるスティーブ・ジョブズの公式伝記から読み始め、次にブレント・シュレンダーとリック・テッツェリが共同執筆した「Becoming Steve Jobs」に進んでみてください。

映画はインターネットと同じで、信用することはできない。少なくとも2つ以上の独立した情報源で情報を検証する必要がある。真実を探し出すのは私たちの責務であり、そうすることでのみ、真実の一部を見つけることができると期待できるのだ。