社説：アップルのアメリカ製Mac Proは中国からの撤退ではない

AppleはMac Proのデザインを大幅に変更しましたが、引き続き米国での製造を継続する予定です。しかし、だからといって、他のすべての製品で同じことをできるわけではありません。その理由を以下に説明します。

アップルの中国での苦境の欠陥

Appleは中国で製品を製造している唯一の企業ではありませんが、中国で最も成功した欧米企業であることもあり、非常に厳しい監視を受けています。これは皮肉なことです。なぜなら、Appleはコンピューターの海外生産のために米国から撤退した最後の大手メーカーの一つだったからです。1980年代を通して、スティーブ・ジョブズは日本で見てきたのと同じ製造プロセスを用いて、カリフォルニアでMacを製造できる自動化工場という夢の実現に尽力しました。

ジョブズは1986年にアップルを去った後、カリフォルニア州フリーモントに1990年に新型NeXTマシンを製造できる工場を再び設立しようと尽力した。しかし、米国で自給自足型のコンピュータ工場を建設するという計画は、悲惨な結果に終わった。問題は、どちらの工場も高度に自動化されていたため、アメリカ人の労働コストではなく、専門の機械エンジニアを育成するための学校や研修制度など、近代的な製造業文化の欠如にあった。

Appleは1992年にMac工場を閉鎖し、NeXTは翌年ハードウェア事業から完全に撤退しました。1990年代にジョブズとAppleがアメリカ国内でのコンピュータ製造を諦めざるを得なかった一因は、IBM、HP、Compaqなどの企業がPCの大量生産を継続的にアウトソーシングしていたことにあります。これらの企業は、わずかな利益率で生き残るためにコスト削減を余儀なくされました。

日本、韓国、台湾、そして最終的には1980年代に中国が西側諸国の投資に開放した経済特区への投資は、工場に供給する部品のサプライチェーンの構築だけでなく、工場の稼働を維持するために必要な熟練労働者の人的チェーンの構築にも役立った。

この投資サイクルは、香港のすぐ隣にある深圳のような、静かな沿岸部の村々を巨大都市へと変貌させた。同時に、米国におけるハイテク製造業はますます困難を極めた。賃金は確かに上昇したが、組立ラインの労働コストよりもはるかに大きな問題は、特殊な部品への迅速かつ自由なアクセスだった。そして製造拠点の減少に伴い、専門の工具や金型を製造する機械工の需要も枯渇した。これらの労働者は、金属の成形、穴あけ、ドリル加工など、原材料を設計者が描いた正確な形状へと加工するための高度な機械を製造・維持管理している。

毎週数百万個の精密機器を生産できる組立ラインを構築するには、組立作業員を雇うだけでは不十分です。組立作業員には、高度な専用機械、その機器の試験、保守、修理を行うスタッフ、そして数百種類の特注部品を厳密な数量で保管する棚が必要です。発注量が多すぎると採算が取れなくなり、発注量が少なすぎると工場の生産が停止してしまいます。

1997年にジョブズがアップルに復帰した頃には、米国で大量生産PCを製造することはもはや意味をなさないことは明白でした。特に、海外で生産しているコモディティPCメーカーと競合する状況下ではなおさらです。ジョブズは、米国工場設立という3度目の挑戦をする代わりに、IBM、そしてコンパックでグローバルサプライチェーン管理の豊富な経験を積んだティム・クックを採用しました。

Appleが「イノベーション」を起こす前に、まずは事業運営が必要でした。クック氏がAppleの既存のMac事業を徹底的に改革した結果、Appleは、古くなった製品を倉庫に積み上げた非効率的な混乱状態から、データに基づいて合理化され、将来を見据えた計画と大規模な事業運営が可能なシステムへと変貌を遂げました。

大規模運用

2000年代に入ると、AppleはカスタムPCメーカーという立場から転換し始め、カスタム部品の開発業務を主に外部委託するようになり、サプライチェーンにおける部品設計の調整を加速させ始めました。これは、MicrosoftやGoogleが現在試みているのとほぼ同じ手法です。MicrosoftのSurfaceやGoogleのPixel事業と同様に、AppleのMacの生産台数は年間約400万台で、事業規模の経済性を実現するには到底足りませんでした。

しかし、iPodの開発により、Appleは優れた経営手腕を発揮し、数千万台を製造・販売できる設計、製造、流通、小売の帝国を急速に築き上げました。これにより、Appleはプレミアムクラスのスマートフォン市場に参入する独自の立場を確立しました。2000年代末までに、Appleはわずか400万台強のMacを販売するカスタムPCメーカーから、年間7,500万台以上のデバイスを販売する大手エレクトロニクスメーカーへと完全に移行しました。

これは、他の大量ハードウェア販売への参入の試みと比較すると特に印象深い。例えば、マイクロソフトの Surface 部門は 2010 年代を通じて 400 万台未満から 400 万台をわずかに上回るまでに成長した。また、Google の Nexus/Pixel の販売は、実際にはまったく成長していなかったが、Pixel は、まだ 400 万台を少し上回る程度で、Apple が絶望的に​​無関係とされた 2000 年の Mac 事業と同様である。

2010年代を通して、Appleは年間7,500万台のデバイス生産から2億5,000万台へと成長を遂げました。Appleのデバイス販売台数の増加は、主にiPhoneとiPadの販売によるものです。Macの販売台数も増加していますが、その伸びはそれほど劇的ではありません。2000年の約400万台から、今年は約2,000万台にまで落ち込んでいます。

Macの販売台数も、そのフォームファクタ構成において劇的な変化を遂げました。2000年、Appleはノートブックを100万台弱、デスクトップを約350万台販売しました。そのうち200万台は、あの半透明の泡のような筐体を持つコンシューマー向けiMacでした。10年後、状況は劇的に変化しました。Macノートブックの販売台数は900万台でしたが、デスクトップはわずか460万台にとどまりました。これにはXserve、Mac Pro、そしてすべてのデスクトップMacが含まれます。デスクトップMacのわずかな増加は、すべてiMacの成長によるものでした。数年後、AppleはMacの販売台数の内訳を一切公表しなくなりましたが、その軌跡は明らかでした。デスクトップは衰退し、ハイエンドモデルのMac Proの販売は減少の一途を辿っていました。

新しいハイエンドMacデスクトップの設計と製造に費やされる作業は、商業的な事業ではなく、愛情のこもった労働へと変化していきました。だからこそ、Appleが2009年のXserve最終アップデート後に市場から撤退したのと同じように、2012年の最終アップデート後にMac Proの販売を中止するのではないかと真剣に懸念されていました。2011年にジョブズ氏が亡くなると、彼なしではAppleは生き残れないのではないかという懸念が高まり、Mac全般の不確実性はさらに高まりました。Macはジョブズ氏と結び付けられ、クック氏はiPhone世代のiPadユーザーとして描かれることが多かったのです。

クック氏はプロ市場から撤退するのではなく、プロユーザーを念頭に置いた新たな取り組みを行うと明言しました。そして、その成果がコンパクトな2013年モデルのMac Proです。大型の拡張ボックスではなく、外部PCIe拡張、ストレージ、ディスプレイに接続できる高速CPUとGPUの3つを搭載することを目指しました。このMac Proはその後、一部の批評家から大きな失敗だったと酷評されましたが、最大の問題は、3,000ドル以上のMacデスクトップの潜在的需要がそもそも非常に少なかったことです。

AppleがMacデスクトップの公式販売台数を発表したのは2012年が最後で、その前の2年間と同じ460万台でした。しかも、そのほとんどがiMacでした。一方、Macノートブックは2年間二桁成長を記録し、その年には1350万台に達しました。つまり、Mac Proの販売台数は大きなアルミ筐体としては既に少なかったのですが、多くの潜在顧客が2013年モデルのMac Proで初のプロセッサアップグレードと最新のThunderbolt 3搭載を待っていたため、さらに減少したと考えられます。しかし、結局、そのようなことは起こりませんでした。

小ロット生産

Appleが生き残り、繁栄するためにiPod、そしてiOSデバイスを必要としたのと同じように、Mac Proも十分な売上を獲得するためには生産能力の拡大が必要になるだろう。同時に、Mac Proの生産規模が小さいため、Appleは米国内で製造することも可能であり、なぜAppleがウィスコンシン州にiPhone工場を開設できないのか理解できない批評家たちへの口実となる。

また、新しい Mac Pro も、大手自動車メーカーが副業で少量生産のスーパーカーを製造しているのと同じように、技術的知識の輪を投じる特殊な製品を製造するという芸術と職人技に没頭していることは明らかであるように思われる。

以前の記事では、Apple は天才的な発明のアイデアを糧に生き延びている単なる気まぐれな機械であり、「十分な革新性」を示さなければいつでも餓死する可能性があるという単純な誤りについて論じました。

ここで、もう一つの空想的な考えを検証してみましょう。それは、 Appleは中国に危険なほど閉じ込められているというものです。Appleが十分な配慮と道徳心を持ち、強欲に走らなければ、組立ラインの仕事を米国に移転し、1960年代の錆びついたアメリカの工場の隣に暮らす未熟練労働者に高給の仕事を提供できる、というものです。しかし、現実はもう少し複雑です。

Google がアメリカで雇用を創出したらどうなるでしょうか?

「もしAppleが代わりに…していたらどうなっていただろう？」と疑問に思う時よくあることですが、今回の実験ではGoogleという対照群を用意しました。Googleは実際にアメリカのメーカーを買収し、アメリカで携帯電話の組み立て工場を設立しました。WiredやThe Vergeのブロガーがコラムで「消費者が本当に求めているのはこれだ」と謳っていた、まさにモジュール式のカスタマイズされたAndroid製品を生み出したのです。

Googleは125億ドルを投じてMotorola Mobilityを買収した。当時、同社のCEOデニス・ウッドサイド氏は「コストが高すぎるため米国に製造拠点を移せないというのは神話だ」と主張した。

2013年、Googleは米国工場を開設し、Moto Xを製造しました。スティーブ・レヴィ氏はこれを「Googleが親会社のソフトウェアとサービスを強化することを期待する一連のハードウェア製品の最初の製品」と表現しました。ジャーナリスト、さらにはAppleブロガーでさえ、「GoogleのハードウェアはAppleのサービスよりも速く進歩している」と考えていたことを覚えていますか？ 懐かしい時代ですね！

Googleの工場は2014年に閉鎖された。Googleのアメリカにおける携帯電話製造への挑戦の結果を決定づけたのは、独創的なアイデアや勇気、天才、あるいは数十億ドルの資金の不足ではなかった。実現可能な戦略を策定し、実行する能力が不足していたのだ。Googleは、Appleが1980年代と1990年代に経験した現実を盲目的に無視し、巨額の資金を投じれば何でも解決できると考えたのだ。

1990年代後半にクック氏がアップルでやったように、何億ドルもの損失を出していた会社を、新世代の技術を提供する準備の整った収益性の高い事業に変えたのではなく、グーグルは利益を上げていたアメリカの製造業者を四半期ごとに何億ドルもの損失を出す金食い虫に変え、その後諦めてレノボに売却した。

テクノロジーメディアは、この件を通して一致団結してGoogleを応援し、Appleが同じことをしなかったことがどれほどひどいことだったかと対比した。そして事態が悪化し、Googleが文字通りモトローラの高付加価値のアメリカ国内の雇用を中国に移転させた後、The Vergeのライターたちは肩をすくめて、この件全体を「不運」と評した。まるで、傲慢な無能さがあまりにも大きかったのではなく、幸運の魔法があまりにも少なかったかのように。

まるで目に見えるパターンを作り出すかのように、Googleは後にHTCと提携してPixelスマートフォンの初期世代の組み立てを行いました。台湾企業をほぼ破綻させた後、Googleは同社のスマートフォンエンジニアのほぼ全員を買収し、バリューエンジニアリングされたPixel 3aの設計とエンジニアリング作業を台湾のHTCチームに委託しました。Googleがスマートフォンの組み立てを外注するだけでなく、より価値の高い設計とエンジニアリング作業も積極的に海外に委託していたことは、誰も気に留めませんでした。

もしAppleがアメリカで雇用を創出したらどうなるでしょうか?

アナリストやメディアが、Apple が別の米国企業である Beats Electronics を 30 億ドルで買収したことを非難したのと同じ年に、 Google は、米国の象徴である Motorola を破壊しながら数十億ドルを燃やしたという件について、完全に免責された。

2014年、ニューヨークタイムズは、ベン・シサリオ、ブライアン・X・チェン、デビッド・ゲレスがAppleの買収計画についての記事を執筆したと報じ、Beatsが「1台あたり最高450ドル」でヘッドフォンを販売していたと述べ、さらに「高級ヘッドセットの製造コストは14ドル程度と見積もっている」無名の「ヘッドフォンデザイナー」の名を茶番的に引用した。

Beatsヘッドフォンの値上げ率が3200%という驚くべき示唆は、昨年ブルームバーグのビデオでニヤニヤしながら、Beatsが「極めて高い利益率」で悪名高かったことを語りながら、視聴者に「ちょっとした秘密」として、Beatsは「あまり良くなかった」とも明かしたマーク・ガーマン氏によって繰り返された。

ガーマン氏は当時、アップルがAirPodsと同等の音質を持つノイズキャンセリング機能付きのオーバーイヤー型ヘッドホンを発売する準備を進めており、「Studiopods」と名付けたこの新型ヘッドホンは2018年末までに発売され、Beatヘッドホンの売り上げを奪うだろうと主張し、このニュースはすべて「製品計画に詳しい関係者」によるものだと主張した。

ガーマン氏はさらに、「これが非常に興味深いのは、AppleがBeatsをわずか数年前に30億ドルで買収したことだ」と付け加え、同社について彼が書くあらゆる記事で描写している通り、Appleという企業は愚かで無能で方向性を見失っていたと示唆した。ブルームバーグ氏はこの部分で事実確認を一切行っていないようだ。

問題は、Appleが6ヶ月前に既に、AirPodsと同じW1テクノロジーを搭載したノイズキャンセリング機能付きオーバーイヤーヘッドフォン「Studio 3 Wireless」をBeatsブランドで発売していたことです。そして、買収したばかりのブランドを積極的に自社製品で置き換えるのではなく、Appleはその後、同じ新型H1チップを搭載し、バッテリー駆動時間が長いという特徴を持つ、ホワイトAirPodsのプレミアム価格帯でスポーツ志向の代替品となるPowerbeats 3 ProをBeatsブランドで発売しました。

ガーマン氏は文字通りすべてにおいて間違っていた。予測された製品リリースだけでなく、Apple の現在のラインナップ、将来の計画、全体的な戦略など。それでも彼は、Beats は駄作で、Apple の買収は愚かで、同社は何も秘密にできず、同社が無能と劇的な内部抗争による完全な大惨事であることは誰の目にも明らかである、というメディアの論調を彼が持ち続けたため、依然としてある種の権威とみなされていた。

誰もこれについてあまり詳しく書きたくはないが、Appleの子会社Beatsは、Spotifyに次ぐ世界第2位のメディアストリーミングサービスであるApple Musicの誕生と、MacBook、iPhone、iPadのオーディオハードウェアの大幅な刷新をもたらした。AppleはAirPodsとHomePodを生み出し、Beatsのヘッドホンを独自のW1およびH1チップにアップグレードした。こうした新たな事業活動はすべて、アメリカで数十億ドルの価値を生み出し、退屈な最低賃金の組立ライン作業だけでなく、エンジニアリング、クリエイティブ、マーケティングの分野で真の雇用を生み出した。

欧米のテクノロジーメディアは、Appleと米国の雇用というテーマについては一言も言及していないが、AirPodsを標的にした一連の壊滅的な愚行をでっち上げ、健康リスクを捏造したり、AirPodsは消耗し、紛失する可能性があり、エンドユーザーによる再生が不可能であるという事実を示唆したりしている。

キャロライン・ハスキンズ氏はViceの記事で、AirPodsは「リチウムイオンバッテリーをプラスチックケースから安全に分離する方法がないため、簡単にリサイクルできない。その代わり、AirPodsは永遠に引き出しの中にしまわれる」とまで主張している。「Appleに返却して無料でリサイクルしてもらうまでは、AirPodsは永遠にあなたの引き出しの中にあることになる」が、まあ、どうでもいい。

しかし、Google、Samsung、Amazon、Microsoftなどの企業がついにAirPodsに対する独自の見解を発表すると、イヤホン自体が人間や環境に対する脅威であるという話ではなく、Appleには恐ろしい競争相手ができたという話に変わった。

AppleはAirPodsを4000万台販売している。一方、世界で14億台販売されているAndroid端末は、寿命が同程度で、はるかに多くの電子廃棄物を排出し、一貫したリサイクル計画も存在しない。しかし、ここではAirPods、それもAppleブランドの製品だけを心配しよう。

中国におけるAppleの物語を作り上げているのも、まさにこの人たちだ。意図的に偏向させ、事実誤認を招き、怒りを煽るエンターテイメントだ。

チェックボックスをチェックする

Appleが十分な努力さえすれば米国でモバイルデバイスを大量生産できるという誤った考えに加え、テクノロジーメディアの論客の間では、Appleは実際には中国製の汎用技術をカスタマイズしているだけだという主張がよく聞かれる。これは、数十億ドルの資金と優れたアイデアを持つ他の企業でも、汎用技術を独自に発注し、おそらく価格面で有利で、仕組みの制約も少ない、楽々と次のAppleになれるということを示唆している。

彼らの作業を読むと、単に正しい製品順序のオプションにチェックを入れるだけの問題であるように思われます。「取り外し可能なバッテリー」、「ヘッドフォン ジャック」、「サイドロード アプリ」にはチェックを入れ、「軽量で薄い」、「バタフライ キーボード」、「カメラ バンプ」には絶対にチェックを入れません。

しかし、もしそれがそんなに簡単なら、Amazon、Google、Microsoft、そして過去10年間に実際にそれを実行した多くの企業は、ハードウェア分野でAppleと競争し、Appleと同じように収益を上げる成功した事業を構築できたはずです。繰り返しますが、Appleの成功は、優れた発明や幸運な気まぐれによるものではありません。長期戦略を適切に実行するために、途方もない努力と思考を注ぎ込んでいるからこそ成功しているのです。

Googleは、独自のカスタムPixel Visual Coreカメラシリコンの開発においてAppleのような取り組みを試みたときに、このことを思い知りました。市場で際立つ独創的な製品を開発するために、これほどの労力を費やすのは、非常に困難で、莫大な費用がかかります。そして、その成果は、競合他社に模倣されたり、打ち負かされたりする脅威に直面するのです。

これは、テクノロジー ブロガーが Apple の文脈で理解している原則です。ライバルが Face ID などの技術にすぐに追いつくだろうという憶測は常にありましたが (まだ追いついていません)、Apple がダーク モードなどのかつては Android 専用だった機能に匹敵し、改善できるという予想はほとんどありませんでした。

Appleがプレミアム製品の差別化を維持するために多額の費用を費やしていることは、毎年継続するのが非常に困難だと見られています。しかし、GoogleやSamsungなどの企業が時折プレミアム機能に手を出すことは、維持するのに全く問題がないと考えられています。これらの企業は、プレミアムデバイスの収益性の高い販売を促進する上で、Appleに匹敵するイノベーションのペースを維持することはできません。主流の技術ライターは、Appleが常に失敗の瀬戸際にいるという彼らの主張に合わないため、気にしていないようです。

この誤解は、既に中国に進出している企業は一歩先を進んでおり、直接出荷できるという印象を与えます。かつてテクノロジーメディアが「中国のApple」と呼んだXiaomiもその一つです。Xiaomiの社名は共産主義革命を暗示しており、「Apple」とは正反対のものですが、誰がそんなことを気にするでしょうか。

イデオロギー的に「発明」を信じ、実装と管理の努力を軽視すると、共産主義は魔法のように素晴らしいものに聞こえてくる。テクノロジージャーナリストたちは、「自由」「オープン」「分散型コミュニティ」といったイデオロギー的概念を擁護する最前線に立っている。共産主義の似たようなレトリックによれば、国家は消滅し、人々は必要なものをすべて無料で共有し、必要に応じて助け合うことを享受するべきだという。

現実には、共産主義の実験は必ずAndroidのような結末を迎える。Androidの元々の構想は、自由でオープンなソフトウェアの世界であり、強欲な一企業の支配下にない世界だった。しかし現実は、個人のセキュリティとプライバシーにおいて予期せぬ多くの犠牲を伴い、実際には非常に必要不可欠な権力構造による、非常に厄介な統制を強いられることになった。権力構造は、自らの支配力を失うことを極度に恐れ、党から離脱する可能性のある勢力を潰そうと躍起になっているのだ。

ここで発明されたものではない

Androidファンは、AppleがSamsungなどの部品を多く使用していることを指摘するのが好きです。まるでそれがiPhoneメーカーにとって恥ずべきことであるかのように。しかし、世界最大のテレビメーカーであるにもかかわらず、Samsungがテレビストリーミングにおける様々な取り組みへのサポート構築に失敗し、オンラインでのコンテンツ販売にも失敗した後、AppleのAirPlay 2プロトコルとiTunes TVアプリを採用したという点には、なぜかこの論理は当てはまりません。

今年初め、ウォールストリート・ジャーナルのクリストファー・ミムズ氏は、サムスンがアップルの技術を採用したのは、私たち全員が嫌っている継続的なサブスクリプション料金を支払わせるメディア企業に「方向転換」しようと奮闘する愚かなアップルが、Apple TV ハードウェアの失敗に対して卑屈に譲歩した行為だとさえ書いた。

そしてもちろん、AppleはAmazon Prime、Disney、Netflix、Spotifyといったコンテンツ業界の真の勝者と対比されています。これらの企業は、誰もが愛するサブスクリプションサービスで私たちを楽しませています。偉大な頭脳が皆、同じ方向を向いているというのは、興味深いことではないでしょうか。

テクノロジー専門家は、サムスンがARMコアのリファレンスデザインを利用していることは、AppleがARM ABI互換のカスタムプロセッサを開発する際に利用しているアーキテクチャライセンスと基本的に同じだと指摘する傾向がある。しかし、ここ10年、AppleのAxモバイルシリコンプロセッサは、サムスン、クアルコム、NVIDIA、Texas InstrumentsのモバイルCPU開発における総力をはるかに上回ってきた。Appleは独自のモバイルGPUも提供しており、これも同様にモバイルグラフィックスの競合他社を圧倒している。Appleの非常に価値の高いシリコン設計作業の大部分は米国で行われているが、これもまたニュースになるようなものではないようだ。

Appleは現在、独自のベースバンドモデムシリコンの提供に取り組んでおり、アメリカの象徴であるIntelのベースバンド部門と2,200人の従業員を救済している。そして再び、技術メディアの観測者は、主にモバイルデバイスからの年間500億ドルの利益を持つこのキツネが、現在最初の5Gモデムの提供でAppleに先んじようと競い合っている膨大な数の首のないニワトリに再び襲われるだろうと賭けている。

きっと今回は、Androidが4Gでトップに立つことや、NokiaとWindows Mobileが3Gでトップに立つことよりも、一時的に5Gでトップに立つことの方がはるかに重要になるだろう。なぜなら、今や中国がHuaweiに資金を提供しているからだ！ HuaweiはAndroidとGoogle Playの代替品を準備していると主張したのと同じように、「5G」チップを持っていると主張している。しかし、実際にはそうではなかった。

ジャーナリストはHuaweiには5GがあるのにAppleにはない、とよく口にするが、Huaweiの5Gチップは6GHz以下の周波数帯でしか動作しないということを理解していないことが多い。米国で構築されているmmWave 5Gのような驚異的なデータ速度を実現できないのだ。もちろん、Huaweiは米国では全く事業を展開できない。Appleは初期の5GモデムでQualcommと提携しており、これが「真の5G」となるだろう。だが、まあ、どうでもいいだろう？Huaweiは5Gを「持っている」のだ。そして、Appleではないため、たとえ中国を動かす政治構造と絡み合っていたとしても、Huaweiはメディアの寵児となっている。

アップル、中国への宣戦布告に失敗

そういう意味で、Appleが中国共産党との衝突や論争を意図的に避けようとしているのではないかという疑念が広がっていることに気づいたでしょうか？ 言語道断です！ 同社は中国の法律に大胆に違反しなかったことに対して責任を負わなければなりません。

結局のところ、米国においてAppleは、入国禁止対象のイスラム諸国からの移民を雇用したり、トランプ政権による「ドリーマー」と呼ばれる従業員の国外追放を阻止したりと、日常的に法律を無視している。Appleは、中国からの輸入品に課せられた関税として課せられたアメリカの税金の支払いさえ拒否している。いや、待てよ、実はこれらのことはどれも真実ではない。現実は、Appleは世界中の抑圧的で全体主義的な国々と敵対するのではなく、協力することを望んでいるのだ。そうしなければならない。なぜなら、Appleは超大国ではなく企業なのだから。

一方、中国の法律を遵守しているとしてアップルを非難しようとしている同じジャーナリストやブロガーたちは、中国経済の少数派プレーヤーとしてアップルが単独で覆していないとして非難されているまさにそのプログラムを、ファーウェイが中国と密接に協力して展開しているという事実には何の問題も感じていない。

偽りの「原則」の提示は、Appleにとっての道徳的義務としてのみ適用される。ニューヨーク・タイムズ紙が、 Appleとは関係のない中国の電子機器生産に関する労働条件について書いたからといって、ピューリッツァー賞を受賞することはないだろう。それは、中国やその他の地域で製品を生産する他の欧米企業が環境や人間に与える影響について、これまで誰も懸念したことがなかったのと同じ理由だ。ましてや、Androidを非常に安価に生産している中国企業については、好奇心旺盛な人が一体どのような近道があるのか​​と不思議に思うかもしれない。しかし、例えばテクノロジージャーナリストはそうではない。

繰り返しますが、毎年14億台のAndroidが、子供たちの自由な協力と奴隷労働によって生産されていることが環境に与える影響など、誰が気にするでしょうか？ 私たちには2億台のiPhoneの心配事があるのに、Appleはサプライヤー責任報告書を作成しているのです。Appleが問題を解決した？ それは問題があったこと、そしてAppleがそれを発見したという証拠です！ そして、それがあなたの見出しにもなっています。ドカン。

Appleが中国で製造する製品に実質的な付加価値を与えておらず、単に貪欲さから中国で製品を製造しているにもかかわらず、中国での生産に関連するすべての問題にAppleだけが全責任を負っているという考えは、全く根拠のない論理だ。また、Appleがなぜ今、Mac Proの米国での組み立てを検討しているのかという謎も浮かび上がる。

しかし、Apple が製品のほとんどを中国で製造している理由 (主に、季節ごとに何億個ものデバイスを迅速に製造するために必要な、大規模で確立されたサプライ チェーンと、熟練した金型エンジニアの労働力) は、高性能で特殊な非常に高価なワークステーションを少量国内で製造できる理由も説明しています。

次のセグメントでは、ほとんどの消費者が PC に支払うと予想される価格をはるかに超える価格で Mac Pro を提供するという Apple の計画と、Apple のマーケティングが世界を洗脳してより優れた選択肢を無視させているという考えについて検証します。