リアルタイムICE監視アプリICEblockとアーカイブビデオツールEyes Upを削除するというAppleの決定は、同社の世界的な財務にとっては良いことかもしれないが、ユーザーの権利を擁護するという主張で評判を頼りにしている企業にとっては非常に悪い決定だ。
Apple、App Store、そしてビジネス上の決定に関して、ここ数週間は興味深い出来事が続きました。AppleとGoogleは、移民関税執行局（ICE）の監視と記録を行うICEBlockのサービスを停止するという司法省の「要請」にほぼ即座に屈しました。
彼らはApp Storeの規約にある「不快なコンテンツ」条項を引用しました。これは、技術的な理由がないにもかかわらず、どうしても削除したい場合にAppleが一般的に用いるルールです。
App Storeの「不快なコンテンツ」に関するセクションでは、「中傷的、差別的、または悪意のあるコンテンツ」といった例が挙げられています。Appleは、安全上のリスクがあると判断された場合、アプリを中止する権利を留保しています。
重武装・防護服を着用したICE職員（場合によっては州兵のバックアップも）への安全リスクが、Appleの明確な理由です。ICEBlock開発者に曖昧な説明をするのではなく、直接伝えるべきだったのではないでしょうか。
いずれにせよ、本当の理由は、金とガラスの銘板以上にトランプ大統領への宥和政策を継続することだったことは明らかだ。
したがって、ICEBlockの削除と、リアルタイムツールではなかったEyes Upの水曜日の停止は、ビジネス上の決定であることは明らかです。これらの削除は、大統領の機嫌を保ち、大統領令の発令前にためらわせるため、あるいはEUデジタル市場法や英国のiCloudデータへの自由なアクセス要求に関して、大統領をApple側に引き留めるためであったことは明らかです。
もしそれが単なるビジネスなら、Appleは正しい。しかし、決して単なるビジネスではない。
Appleにはこの件に関して立場を明確にする能力と手段がある。ただ、そうしたくないだけだ。
Appleの信頼の評判とユーザーのために正しいことを行う
企業に就職する時、その決定には多くの要素が絡みます。コスト、企業の信頼性、サポートの受けやすさなど、どれも明確な要素です。
Appleは、さらに二つの要素、信頼とプライバシーを作り上げました。顧客は、Appleが消費者にとって正しい対応をしてくれると信頼し、ユーザーの秘密を守り、不正に利用しないという確信を持っています。
2015年のサンバーナーディーノ事件後、信頼は大きく向上したが、その後数年にわたり何度か打撃を受けている。
それはずいぶん昔のことなので、少し振り返ってみましょう。
2015年12月2日、公衆衛生局の研修イベントとクリスマスパーティーで、職員とイラク戦争退役軍人を含む夫婦が銃撃事件を起こし、14人が死亡、22人が重傷を負いました。
Appleは水面下でFBIと協力関係にあった。Appleはデータへのアクセス方法を4つ検討したが、そのうち1つはFBIの鑑識チームの不手際によりブロックされた。また、郡にパスワードのリセットを命じ、iCloudのバックアップを阻止するという技術的なミスも発生し、Appleは召喚状を発付することでiCloudのバックアップを提供する予定だった。
FBIの失言以外、Appleが何を示唆したかについてはほとんど知られていない。
2016年2月9日、FBIはテロリストの一人が使用していたiPhone 5Cのロックを解除できなかったと発表した。サンバーナーディーノの地方検事は、何らかの「休眠中のサイバー病原体」が存在するという突飛な主張と、3人目の銃撃犯がいた可能性があるという、それほど突飛ではない主張を展開した。
iPhone 5cの販促資料の前に立つティム・クック氏（右）
1789年令状法に基づき、Appleはデバイスのロック解除に使用できるiOSのカスタムバージョンを作成するよう命じられた。Appleは2月26日までにこれに応じなければならなかった。
Appleはこれを拒否し、世界中のユーザーへの影響を理由に命令に対抗すると述べた。そして、現在も使われている「ある人にとっての暗号化を弱めることは、すべての人にとっての暗号化を弱めることになる」という一般的な主張を、この時から始めた。
簡潔にするために、ここでは数キロワードに及ぶ詳細な説明を省略します。
最終的に、FBIは法廷闘争を断念することを決定しました。2016年3月28日、FBIは第三者業者を利用して携帯電話に侵入できたと発表しました。
役に立つものは何も見つからなかった。大規模な陰謀も、広範なテロネットワークが実権を握っていたわけでもない。ただ、ソーシャルメディアで過激化して人々を殺害する「国産の暴力的過激派」がいただけだ。
重要なのは、国民の大半がAppleを支持していなかったにもかかわらず、Appleは自らの主張を貫いたということです。当時の世論調査では、国民の50%がFBI支持、45%がApple支持でした。世論調査の結果には明確な政党関係は示されていませんでした。
これまでにも、Apple Intelligence の不備、化学的に劣化したバッテリーに対処するためにデバイスの速度を低下させる可能性のあるバッテリーパッチについて所有者に通知しなかったことなど、信頼を損なう出来事がいくつかあった。
問題はICEではなく、憲法修正第一条だ
私は大統領の命令でICEが何をしているのかを議論するためにここにいるわけではありません。ビザの期限を過ぎて違法滞在をしている人や、違法に国境を越えた人に対して、適正手続きも明確な令状も発行されていないことについて、議論の余地は十分にあります。信じられないかもしれませんが、その議論はこの記事の趣旨とは関係ありません。
Appleは、ICEblockの削除について、法執行機関の安全を理由に多少なりとも有利な立場を取ったかもしれない。滑稽な話かもしれないが。しかし、ICEの行動を事後的に記録するビデオアーカイブツールを削除したことで、Appleの立場は揺るがされた。
有権者の大半が前回の選挙で投票しなかったにもかかわらず、この国はイデオロギーの境界線をほぼ均等に分断していると言っても過言ではない。あらゆる政治家や扇動家が、カール・セーガンが恐れていたような短いサウンドバイトを次々と繰り出すことで、緊張は絶えず高まっており、ソーシャルメディアの怒りの扇動によってそれが増幅されている。
Apple は、おそらく誰がその国を統治しているかに基づいて、安全性とはほとんど関係のないこれらの決定に関して、どちら側に立つかを決定した。
この点に関しては、憲法修正第一条はAppleと開発者の側に立っています。法執行機関による監視を市民が監視することに関する判例と実際の法律は、明らかにAppleの側に立っています。
Appleはどちらにも関心がなかった。マップアプリにスピード違反取締りに関する情報を表示していることからも、市民による警察の監視に関する法律がどちらの立場にあるのかを十分に理解している。Appleは、憲法修正第1条の問題を回避するために、裁判所を経由せずに「要請」を受け入れ、それに応じたのだ。
私は退役軍人です。まるで何年も前のことのように感じる新兵訓練所にいた頃、教官たちは私たちが何のために命を犠牲にすることになるのかを明確に教えてくれました。憲法と修正条項の大まかな内容を徹底的に理解させられました。中でも修正第一条は、今も昔も最も明確なものでした。
一部の意見に反して、憲法修正第1条は、インターネットフォーラムやソーシャルメディアなどの法的に義務付けられたモデレーションには適用されません。連邦裁判所の命令が発令されず、AppleがICEBlockの削除を要求しなかった場合には、憲法修正第1条は明確に適用されます。Eyes Upには、さらに強く適用されます。
第一弾の全文はこちらです。
議会は、宗教の樹立に関する法律、宗教の自由な実践を禁止する法律、言論の自由や出版の自由を制限する法律、国民が平和的に集会し、政府に苦情の救済を請願する権利を制限する法律を制定してはならない。
注目すべきは、連邦政府がAppleとGoogleにアプリの削除を命じたわけではないということです。彼らは要請したのです。連邦政府は、アプリの削除要求を裁判所命令ではなく要請として扱うことで、憲法修正第1条の影響を回避しています。
これから何が起こるのか
もっとひどい状況になっていた可能性もあったでしょう。AppleかGoogleがリモートキルスイッチを押して、アプリを完全に削除していた可能性もあったのです。現状では、アプリはまだ動作し、謳い文句通りの機能を果たしています。
Appleは確かに、この決定のメリットとデメリットについて、ある種のフォーカステストによる評価を行いました。賛否両論を巻き起こし、不評を買うようなことをしようと考えている企業は、必ずそうするでしょう。
そうは言っても、私はずっと言い続けてきたが、もし Apple が「子犬を蹴飛ばす」企業になることに何らかの大きな利点があると気づいたなら、彼らはそれを実行し、Meta や Google がすでに辿った道を辿るだろう。
Metaはユーザーを搾取する方向に進んでいます。Googleは裁判で、インターネットが衰退しているのは自分たちの行為のせいだと主張しており、どうやら悪事を働くことに抵抗がないようです。
そして今、AppleはMetaとGoogleがはるかに越えようとしている境界線に、忍び足で近づいている。法的根拠のない、憲法修正第一条に抵触する要求に直面したAppleは、平気で応じた。
疑問は残る。Apple と、同社を信頼して利用し続けることを決断した顧客基盤は、これからどこへ向かうのか？
開発者がICEBlockをプログレッシブウェブアプリにした場合、Appleはどうするのでしょうか？同社の利用規約では、Appleが希望すれば、ICEBlockもブロックできるとされています。
これは、ご機嫌取りのための派手なガラスのディナープレートと金のスタンドではありません。これはもっとひどい。Appleの次の事業運営コストがどうなるのか、興味があります。
Appleに送っておきました。返信があればお知らせします。
