2年後のFaceTime
Apple 社のスティーブ・ジョブズは、2010 年 6 月の同社の世界開発者会議で iPhone 4 の重要な新機能として FaceTime ビデオ会議を初めて紹介し、当時、Apple はこの技術をオープン仕様としてリリースし、他のモバイル ベンダーがライセンスを取得して互換性のあるビデオ会議クライアントを作成できるようにするつもりであると述べていました。
その後、同社は同年9月に発売されたカメラ搭載の新型iPod touchにFaceTimeのサポートを追加し、10月にはMac版FaceTimeの導入を発表（2月に発売）、翌春には新型iPad 2にもFaceTimeを搭載しました。FaceTimeはAppleのマーケティングにおいて非常に重要な存在となり、iOSとMacのウェブカメラを「FaceTimeカメラ」と呼ぶようになりました。
AppleのFaceTime機能は、リリースから2年が経ちましたが、ジョブズ氏が約束したように、オープンスタンダードとして公開されることはまだありません。この技術は一連のオープンスタンダードに基づいていますが、以下の理由により、サードパーティの実装との相互運用性は現時点では実現されていません。
GoogleとMicrosoftは現在、買収したビデオチャット技術をベースにした2つの異なるビデオ会議規格を、FaceTimeに匹敵する可能性のあるオープン仕様として位置づけようと争っている。Googleの規格はWebRTCと呼ばれ、MicrosoftはCU-RTC-Webという提案を提出したばかりだ。
Apple独自のFaceTimeにおけるオープンスタンダード
Apple は、FaceTime の開発に一連のオープン プロトコルを採用したことをアピールしてきました。FaceTime には、国際標準化機構の MPEG AAC および H.264 オーディオ/ビデオ コーデックが組み込まれています。また、通話セットアップ用の IETF (インターネット技術タスク フォース) の SIP (セッション開始プロトコル) のサポート、暗号化されたビデオ配信用の RTP (リアルタイム トランスポート プロトコル) と SRTP (セキュア RTP)、ファイアウォールと NAT (ネットワーク アドレス変換、プライベート IP アドレスを作成するために家庭用ルーターでよく使用されますが、ビデオ チャット クライアントには障害となります) を処理するための ICE (Interactive Connectivity Establishment)、TURN (Traversal Using Relays around NAT)、および STUN (Session Traversal Utilities for NAT) が採用されています。
しかし、FaceTime の開発にはインターネット標準が採用されているにもかかわらず、その機能の詳細な内部動作は、プライベートライセンスの技術としても、オープン標準としても (ライセンス料の有無にかかわらず) これまで公開されたことはありません。
FaceTime が使用する通信を調査した個人は、とりわけ、同システムが SIP の組み込み機能に頼るのではなく、ユーザー認証に Apple 独自のセキュリティ システムを使用していることを知りました。
Appleはビデオ会議セッションを開始する前に、クライアントデバイスが正当なデバイスであるかどうかを確認します。正当なデバイスであることが証明できない場合は、接続が切断されます。AppleのFaceTimeクライアントアプリは、AppleのFaceTimeアカウントに直結しており、これはGoogleのGmailアプリがGoogleのメールアカウントのみに最適化されているのと似ています。
Apple の FaceTime 認証は、Apple が暗号で署名したクライアント側のセキュリティ キーに依存しているため、他の iPhone ユーザーがアクセスできるサードパーティの App Store を作成する (または Gmail に Microsoft の Exchange Server から直接電子メールにアクセスするように強制する) のと同じくらい、許可されていないサードパーティの FaceTime クライアントを作成することは不可能です。
Apple の「ウォールド ガーデン」には壁があるが、それは庭園でもある。
FaceTimeは、秘密の技術要素に加え、Appleのプッシュ通知サーバー基盤にも組み込まれています。つまり、FaceTimeクライアント間の通話は、他のFaceTimeユーザーと連絡を取るためにAppleのサーバーとやり取りする必要があるのです。これは、電話網とインターネットデバイス間のギャップを埋めるために必要なことの一つであり、既存のビデオ電話やPCベースのビデオチャットシステムでは、これまでほとんど実現されてこなかったものです。
その結果、FaceTime の独自の集中型インフラストラクチャは、インターネット電子メールのような完全にオープンなネットワークとは対照的に、概念的には AOL、Microsoft、Yahoo などが提供するインスタント メッセージング サービスに似ています。インターネット電子メールでは、どのベンダーでも、確立された文書化されたプロトコル仕様を使用して他のサーバーにメッセージを配信できるサーバーをセットアップでき、システム全体を管理する仲介者は存在しません。
この設計の欠点は、FaceTimeユーザーがAndroidやWindows PCユーザーとビデオチャットできないことです。これは、サードパーティが自社のFaceTime対応クライアントをリバースエンジニアリングできないのと同様、Android開発者がSiriに質問するための不正なクライアントを作成できないためです。どちらの場合も、Appleのサーバーはセキュリティ認証情報を要求し、提供されない場合は接続を拒否します。
利点としては、FaceTime のユーザーは、スパム ビデオ通話リクエストやロボコール、別の相手を装ったなりすましの着信通話リクエストに悩まされることがなく、また、スパイに通話を傍受されることもないという点です。これは、電子メールのスパム、なりすまし、スヌーピングが一般的で、防御するのが難しいのと同じです。
誰に公開しますか?
Appleは、AirPlayなどの独自仕様で安全に認証されたソフトウェアプロトコルを（有料で）ライセンス供与しているように、FaceTimeを他のベンダーにライセンス供与することも確かに可能だろう。また、サードパーティ開発者向けにアプリ署名への安全で暗号化されたアクセスを（無料と同程度の低価格で）提供しているように。今のところ、Appleは（ジョブズ氏が最終的にそうすると当初約束していたことを除いて）これに対する公的な関心を示していない。
iOSやOS X（旧iChat）のメッセージアプリがXMPPインスタントメッセージングシステム（Google Talk、Facebook、その他のJabber IMサーバーなど）と相互運用できるのと同様に、FaceTimeを相互運用可能な技術標準として自由にオープンにするためには、Appleは認証システムを緩和し、ユーザーが他のビデオ会議プロバイダーにサインインして認証できるようにする必要があります。これは、電子メールと同様に、スパム市場へのパンドラの箱を開くことになりかねません。
現時点では、Appleがユーザーに提供できるほどFaceTimeに類似した機能を持つビデオ会議サービスの代替は存在しません（FaceTimeの一部が未だに秘密にされていることも一因でしょう）。しかし、ジョブズ氏がFaceTimeの公開計画を発表した2010年当時と比べて、Appleが提携できる可能性のあるベンダーの数ははるかに少なくなっています。
Apple が 2010 年後半に FaceTime をリリースして以来、RIM、Palm、Nokia、Windows Mobile の崩壊により、モバイルの競争環境は劇的に変化し、Google の Android または (慈悲深く) Microsoft の Windows Phone 以外に、インターネット標準ベースの FaceTime プロトコルのライセンスを供与できる有力なモバイル ベンダーは残されておらず、現在両社とも独自の競合ビデオ チャット システムの開発を進めている。
3ページ中2ページ目：マイクロソフトのSkype、GoogleはFaceTimeの代替としてWebRTCを提供
2011年5月、マイクロソフトはビデオ会議市場への積極的な参入を目指し、Skypeを85億ドルで買収しました。しかし、SkypeはFaceTimeとは根本的に技術的に異なり、通話設定、認証、ピアツーピア通信といった独自のシステムを採用しており、FaceTimeとはいかなるレベルにおいても互換性がありません。両者を統合するのは、ニンテンドーDSのゲームカートリッジを車のCDプレーヤーで再生するのと同じくらい難しいでしょう。
Microsoftは既にSkype用のサードパーティ製iOSクライアント（買収以前から存在）を提供しているため、iOSユーザーとMacユーザーの両方がSkypeを利用できます。ただし、そのためには別のアプリを使用する必要があります。さらに重要なのは、SkypeユーザーはFaceTimeクライアントに電話をかけることができず、その逆も同様であるということです。
Appleは、FaceTime内で他の非標準ビデオ会議システムとの接続には全く関心を示していません。当初はデスクトップ版のiChat AV内でAIM独自のビデオチャットをサポートしていましたが、AOL独自のビデオIMシステムのサポートをiOSに拡張することはありませんでした。その後、AIMユーザーとの相互運用性を促進することに関心を失っています。
AppleはMacのiChatでもGoogle Talkをサポートしていましたが（XMPP/Jabberのオープン性により）、iOSからのビデオ会議には対応していませんでした。GoogleもGoogle Talkのビデオ会議に関する戦略的な方向性を変更しており、詳細は後述します。
GoogleはFaceTimeの代替としてWebRTCを提供する
マイクロソフトと同様に、GoogleはFaceTimeへの関心を示すのではなく、Global IP Solutionsへの6,820万ドルの投資に注力してきました。同社は2010年5月、AppleがFaceTimeを発表するわずか数週間前に、Global IP Solutionsの買収意向を発表しました。そして、2011年1月に買収を完了しました。
GIPSを買収した後、GoogleはGoogle Talkのビデオ会議戦略を、GIPSが開発したWebベースのJavaScriptによるSIP実装へと移行し始めました。Googleはこの技術をWebRTCと名付け、2011年6月にプラグインを必要としないWebベースのビデオ会議（Googleの以前のWebビデオチャットのように）のオープン仕様案としてW3Cに提出しました。
対照的に、Appleはビデオ会議の提供にウェブに依存したことは一度もありません。常にネイティブアプリを利用しており、最初はMac版のiChat、次にiOS版のFaceTime、そしてMac版のFaceTimeです。その後、AppleはMac版のiChatをメッセージアプリに改名し、FaceTimeとは別に管理しています。
Google は、H.264 Web ビデオを独自の WebM コーデックに置き換えるという 2010 年の戦略の一環として、GIPS の音声に最適化されたオーディオ コーデック (iSAC および iLBC) を採用し、独自の WebM ビデオ コーデック (旧称 VP8) を追加して WebRTC を提供しました。
WebRTCは技術的にはH.264を含むあらゆるビデオコーデックで動作させることができますが、Googleのクライアントは当然WebMを使用するように設計されているため、Googleのクライアントで動作させたいクライアントはGoogleのWebMをサポートする必要があります。もちろん、AppleはiOSデバイスがWebMハードウェアアクセラレーションをサポートしていないため、WebMをサポートする気はありません。
同じだけど違う
技術的には、WebRTCはMicrosoftのSkypeほどFaceTimeと違いはありません。FaceTimeとWebRTCはどちらも通話確立にSIPをベースとし、ビデオ配信にはRTPを使用し、ファイアウォールとNATの処理にはICE、TURN、STUNを利用しています。
しかし、GoogleのWebRTCは本質的にはウェブ開発者向けに提供されている実験的なオープンソースプロジェクトであり、FaceTimeのような完成品ではありません。そのため、Appleのメールアプリと比較すると、Google Waveに近いと言えるでしょう。Google Waveは複雑な技術基盤であり、Appleは使いやすく完成されたエンドユーザー向けアプリです。
もちろん、違いは、メールは Google の Gmail アカウントを使用するように設定できるということです。一方、現在 Apple の認証およびプッシュ通知サーバーに過度に固定されている FaceTime で使用できる同等の「ビデオ会議アカウント」はありません。
Google が WebRTC をブラウザ標準として確立することに関心があり、H.264 を WebM に置き換える取り組みが現在も（行き詰まっているとしても）続いていることを考えると、Google が Apple と協力して Web、Chrome OS、または Android 用のライセンス付き FaceTime クライアントを開発することに関心を持つ可能性はまったくないように思われます。
逆に言えば、Apple は iOS 6 マップから Google を削除し、iOS YouTube アプリを廃止し、OS X Mountain Lion の Share Sheets で Google のソーシャル ネットワークをネイティブにサポートしないという措置を講じていることを考えると、FaceTime を使用して iOS と Mac の相互運用性を実現するために Google と協力することには関心がないようだ。
3ページ中3ページ目：FaceTimeとWebRTCは直接比較できない。MicrosoftはCU-RTC-Webを提案している。
同時に、実験的なWebRTCアプリは既にMacやiOSデバイスのウェブブラウザに読み込めます。実際、WebRTCは（GoogleのWebMと同様に）主にウェブユーザーを対象としているため、「Android版FaceTime」と考えるのは正確ではありません。
WebRTCの実用化における大きな問題の一つは、Googleが買収したコーデックの使用を積極的に推進している点です。これらのコーデックはいずれもiOSデバイスでハードウェアアクセラレーションに対応していません。つまり、iOSデバイスはWebM動画の配信に最適化されておらず、iOS 5を搭載した3億台以上のデバイスすべてに搭載されている高度なH.264コーデックと高効率のオンチップ暗号化技術によってFaceTimeが実現する高画質動画は到底実現できません。
Android向けには、Google Talkのビデオ、音声、テキストチャット機能を提供しています。これは、Appleの初代iChat AVと同様に、Jabberをベースとしたピアツーピア技術です。また、Google+アプリ（iOS版も利用可能）内でAndroid向けのグループビデオチャット機能も提供しています。今夏、Googleはサービス統合の一環として、Google Talkを「Google+ ハングアウト技術」に移行すると発表しました。
Googleは発表の中で、「ピアツーピア技術に基づいた従来の[Googleトーク]ビデオチャットとは異なり、ハングアウトはGoogleのネットワークの力を活用して、より高い信頼性と強化された品質を提供します」と述べた。
Google が Google Talk を終了し、Android 向けビデオ会議製品を Google+ のみに移行するかどうかは明らかではないが、これは Google が FaceTime に似た集中型の認証システムに移行し、iChat Theater (FaceTime では現在サポートされていない機能) に似た「画面共有と統合型 Google Docs コラボレーション」と統合することに興味を持っていることを示している。
Apple はまだ方針を明らかにしていないが、最終的には iOS 上の FaceTime に iChat Theater 機能 (画面共有やドキュメント共同作業のサポートを含む) が追加される可能性があり、また、Jabber、Yahoo、AIM チャットを含む独自のインスタントメッセンジャー「iChat」機能のサポートも導入され、Messages と FaceTime が融合される可能性がある。
マイクロソフトはWebRTCの代替としてCU-RTC-Webを提案
マイクロソフトは当初、WebRTC のコンセプトに一定の支持を示していたが、最近、Google の提案は「ファイアウォールの背後やルーターを介した既存の VoIP 電話や携帯電話との実際の相互運用性を提供する兆候は見られず、理想的な条件下での Web ブラウザー間のビデオ通信に重点が置かれている」と述べた。
代わりに、Microsoftは独自のCU-RTC-Web（Webを介したカスタマイズ可能なユビキタスリアルタイム通信）仕様をW3C標準化団体に提案しました。Microsoftの仕様は、SIP（Microsoftはステートレス接続をサポートしていないため、Webアプリでの使用には適していないと主張しています）ではなく、HTML5 getUserMedia APIに基づいており、Googleが推進しているコーデックよりも多くのコーデックに対応するように設計されています。
当然のことながら、マイクロソフトのライバル提案は、同社の Skype チームによって作成されており、その中には同社が「Web 上で最も広く使用されているブラウザ間 RTC プロトコルである RTMFP の発明者」と評する主任設計者の Matthew Kaufman 氏も含まれています。
Kaufman 氏のリアルタイム メディア フロー プロトコルは、同氏が Microsoft に入社して Skype の開発に携わる前は、Adobe で Flash Media Server 用のピアツーピア メディア配信プロトコルとして開発されていました。
マイクロソフトのライバルプロトコルは今週発表されたばかりですが、Googleや他のブラウザベンダーが価値を見出せば、ウェブ上のビデオ会議の統一仕様策定に一定の影響を与える可能性があります。マイクロソフトは以前、GoogleのWebRTCに興味を示しており、おそらくブラウザ内でSkypeを提供するための潜在的な手段と見ていたのでしょう。
Microsoft が独自の技術提案で分裂した今、Google の WebRTC のサポートは、同社独自の Chrome、Mozilla の Firefox、および Opera ブラウザによって引き続き支えられている。この 3 社は、Google の WebM ビデオ コーデックもサポートしている。
Apple は WebRTC をめぐる議論には依然として参加しておらず、ブラウザベースのビデオ会議の提供ではなく、iOS と OS X の両方でネイティブ アプリ経由で FaceTime を提供することに重点を置いています。
現在、他に大きな利益を上げているモバイル機器メーカーは Apple の最大のライバルである Samsung だけであることを考えると、Jobs 氏が当初、Apple がこの技術を積極的にライセンス供与してビデオ会議の世界標準として推進すると約束していたにもかかわらず、Apple の FaceTime が近いうちに Mac や iOS プラットフォームを超えて広く普及する可能性は低いように思われる。
