マイクロソフト、Google ChromeのH.264サポートを発表

マイクロソフト、Google ChromeのH.264サポートを発表

Microsoft は、HTML5 を使用して「Web 上のビデオに関する不確実性」を解決する取り組みの一環として、Google Chrome ブラウザ用の新しいプラグインを発表し、H.264 ビデオ再生のサポートを復活させ、WebM の普及を目指す Google の試みを鈍らせました。

この発表は、マイクロソフトの検索エンジン「Bing」が自社の検索結果を向上させるためにグーグルの検索結果を盗用しているとグーグルが今週初めに苦情を申し立てたことを受けて、両社間の舌戦を激化させるものとなった。

Microsoft の Internet Explorer 開発責任者である Dean Hachamovitch 氏は、Windows Chrome ユーザーに H.264 ビデオ再生機能を復活させることで、Google の WebM 戦略によって生じた、知的財産の責任とリスク、Web 標準のオープン開発、シンプルなビデオ再生の一貫性などに関する一連の重大な問題を回避したいと述べている。

Google 自身も 2 週間前に Internet Explorer と Apple の Safari ブラウザ用の Web プラグインを通じて WebM を推進する計画を発表しており、Microsoft の代替提案は Google の戦略を単純に無効化するものとなっている。

HTML5ビデオ戦争

MicrosoftとGoogleは、Apple、Mozilla、Operaとともに、長年にわたり、Web上で動画を配信する最適な方法という課題に取り組んできました。新たに登場したHTML5仕様により、パブリッシャーは、AppleのQuickTimeやAdobe Flashといった別個のプラグインアーキテクチャに頼ることなく、生のマルチメディアコンテンツをブラウザに渡すメディアタグ(JPEGやPNGグラフィックファイルと同様に)を使用することで、Webへの音声や動画の埋め込みを簡素化できます。

MicrosoftやAppleなどの商用ソフトウェアベンダーは、国際標準化機構(ISO)のMPEG H.264ビデオコーデックの使用を推奨しています。これは、テクノロジーコミュニティによって開発された成熟した高度な仕様であり、既存のハードウェアで十分にサポートされているため、Web、デスクトップPC、モバイルデバイス間で一貫した再生を実現します。NokiaからSonyまで、そして現実的にはすべてのハードウェアメーカーも、MPEGの関係者と同様にH.264を支持しています。

しかし、フリーソフトウェア愛好家、特にMozillaとOperaは、Ogg Theoraというライバルコーデックの支持を強く求めてきました。Ogg Theoraは、MPEGとは異なり、使用料を徴収しない組織によって配布されています。Ogg TheoraはMPEGほど成熟しておらず、洗練度も低いため、配布効率ははるかに低く、低品質のウェブ動画にしか適さない非常に限られた用途にしか使用できません。

昨年までは、市場がH.264をHTML5動画配信の事実上の標準として採用したことで、状況は収束に向かっているように見えました。しかし昨年夏、GoogleはOgg Theoraとなるプロプライエタリコーデックの元開発者を買収し、その新しい兄弟コーデック(VP6、GoogleはWebMとしてブランド名を変更)をH.264のロイヤリティフリーの代替としてリリースしたことで、この論争に火をつけたのです。

Mozilla、Opera、WikipediaはWebMを熱烈に支持している一方で、ほとんどの商用ベンダーはHTML5動画配信計画においてWebMへの移行やサポートの追加にさえ関心を示しませんでした。3週間前、GoogleはWebMの普及促進を目指し、ChromeからH.26​​4動画再生を削除する計画を発表しました。これにより状況は再び悪化し、HTML5動画の将来性に疑問が投げかけられました。

すべてのブラウザで再生可能なコーデックを用いたHTML5ビデオの一貫したサポートがなければ、ビデオ制作者はHTML5を全く使用せず、H.264ビデオ配信のためにAdobe Flashのサポートを余儀なくされるように見え、HTML5の基盤となる機能、すなわちプラグイン不要の統合メディア再生機能が損なわれてしまいます。批評家が指摘したように、これはH.264が実際にロイヤリティを生み出すかどうかには影響を与えず、Web上のビデオ配信手段としてFlashよりもHTML5が普及するのを妨げるだけでしょう。

3ページ中2ページ目: H.264 vs WebM

H.264はフリーOSにとって問題となる

GoogleがWebMで解決しようとした問題は、基盤となるOSのメディア再生サポートを無視するウェブブラウザにのみ影響します。MicrosoftのWindows、AppleのiOSとMac OS X、そしてGoogleのAndroidはすべて、H.264動画再生をネイティブでサポートしています。LinuxでもH.264再生が非公式にサポートされており、DVDやその他のロイヤリティベースのコンテンツフォーマットの再生もLinuxプラットフォームで非公式にサポートされています。

しかし、MozillaのFirefox、Opera、Google Chromeはいずれも、動画処理においてOSのメディアサポートを無視しています。Windowsユーザー向けには、MicrosoftがFirefoxのH.264サポートをプラグイン経由で開始すると発表しており、この動作を逆転させる仕組みとなっています。また、Chromeでも同様にH.264再生サポートを復活させています。どちらのプラグインも、WindowsのネイティブH.264再生機能を利用しています。これは、WebMの採用を強制しようとするGoogleの取り組みを事実上無効化するものです。

Appleとは異なり、MicrosoftはInternet Explorer 9でもプラグイン経由でWebMをサポートすると発表しました。WebMコーデックのサポートはQuickTimeにコンポーネントプラグイン経由で追加できますが、AppleはWebMを標準化する取り組みには関心を示していません。これは、Flashと同様にiOSデバイスでサポートされておらず、サードパーティによるサポートも不可能であるためです。Appleが自ら対応する必要があるからです。

WebMはモバイルOSにとって問題となる

Flash や Java と同様、Apple は、モバイル デバイスでメディア コンテンツを再生する代替手段として WebM の並行サポートを追加することに興味がありません。これは、デバイスがすでに実行できるのと同じことを実行する、効率の悪い別の方法を追加するだけで、多くの重複作業 (サードパーティではなく Apple にとって) が必要になるためです。

マイクロソフトは大規模なモバイル事業を展開していないため、自社の取り組みを複雑化する二次的なウェブフォーマットの推進にAppleが強く反対することはない。マイクロソフトのハチャモビッチ氏は、ウェブ上で使用されている実際の動画フォーマットについては、知的財産権に関する責任やリスク、ウェブ標準のオープンな開発、そしてシンプルな動画再生の一貫性といった問題を引き起こさない限り、同社は「非依存的かつ公平」な立場にあると述べている。

「当社がH.264を支持するのは、豊富な機能を提供し、W3CのHTML5仕様のようなオープンスタンダードプロセスの成果であり、法的攻撃を受けていない、堅牢なWebおよびビデオエコシステムに対する当社の見解に基づくものです。この自由が続く限り、マイクロソフトはHTML5ビデオの実際の基盤となるビデオフォーマットについて、中立的かつ公平な立場を堅持します」とハチャモビッチ氏は記している。

WebMとH.264

3ページ中3ページ目:マイクロソフトが提起した3つのWebMの問題

問題1:知的財産権の責任とリスク

ハチャモビッチ氏が最初に詳述した問題は、HTML5ビデオを利用したい人々の保護に関するものです。「ビデオ形式のサポートを、オープンで自由なインターネットへの賛否を問う投票と捉えるのは魅力的ですが、ナイーブでもあります」とハチャモビッチ氏は述べ、ソフトウェア特許の現実と特許侵害の危険地帯を指摘しました。

「一部の当事者は、有効かつ独自の発明(特許)を保有していると信じており、侵害されていると感じればその権利を主張するだろうことは間違いありません」とハチャモビッチ氏は指摘した。「歴史的に見て、完全に侵害のない新しい音声・動画・画像フォーマットを提供することは、長く困難なプロセスでした。私たち自身でこの取り組みを始めようとしたとしても、最終的には異議を唱えられる結果となりました。」

これは明らかに、マイクロソフトのVC-1/Windows Mediaコーデックを指していると思われます。このコーデックは既存のMPEG特許を侵害していることが判明し、マイクロソフトは最終的にMPEGと争うのではなく、ロイヤルティ支払い者として協力するようになりました。マイクロソフトは「H.264の権利で受け取る金額の約2倍をMPEG-LAに支払っている」と述べています。

「『無料』や『ロイヤリティフリー』のソースコードの提供や、その技術が『特許に抵触していない』という強い主張は、特許保有者があなたの動画、サイト、あるいは製品が彼女の知的財産権を侵害していると訴えてきた場合には役に立ちません。侵害が主張された後、真の裁定者は裁判所だけです。オープン性を主張することは、法的防御にはなりません」とハチャモビッチ氏は記している。

ハチャモビッチ氏はさらに、WebMユーザーを将来の特許攻撃から免責していないとしてGoogleを非難した。「もしGoogleがこの技術が特許を侵害しておらず、特許に縛られていないと本当に確信しているなら、この免責は容易ではないでしょうか?」ハチャモビッチ氏はまた、WebMサミットでGoogleが新コーデックには「既知のロイヤリティ要件はない」と発言したことにも言及し、「これはロイヤリティ要件がないということとは全く異なる」と付け加えた。

ハチャモビッチ氏はまた、「グーグルが将来的にVP8を使用する当社および他のすべての開発者と顧客を補償することを約束すれば、マイクロソフトはVP8に関するいかなる特許も主張しないことを約束する用意がある。当社が求めるのは、他社から先に訴訟を起こされた場合にのみ、これらの特許権を行使できるようにすることだ」と記している。

「もしGoogleが特許プール方式を好むのであれば、Googleがプールに参加し、再生ソフトウェアやデバイスの他のすべての主要プロバイダーを参加させることができる限り、VP8の特許プールに合理的なライセンス条件で参加することにも同意するだろう」とハチャモビッチ氏は付け加えた。これは、WebMが正当な特許プールを形成すれば、VC-1と同様に、Googleが解決を望んでいるまさにその「問題」であるH.264と同じロイヤリティ状況に陥ることになるという事実を、意図せずして強調しているのかもしれない。

問題2:Web標準のオープンな開発

ハチャモビッチ氏が指摘する2つ目の大きな問題は、WebMの起源と、それが正当にウェブ標準と言える根拠です。MPEGポートフォリオ標準のようなオープンなコミュニティ開発の産物ではなく、WebMはGoogleが買収し、提案された(ただし公式ではない)標準として「オープン化」された、単なるプロプライエタリなコーデックです。

しかし、ハチャモビッチ氏が指摘するように、Googleはインターネット技術タスクフォース(IETF)に公開した仕様は「拘束力を持たない」としており、コードにおける実際の実装のみが拘束力を持つとしている。「サンプルソースコードから標準規格をリバースエンジニアリングするのは、好ましくない行為だ」とハチャモビッチ氏は述べている。

これは、Office Open XMLの作成と非常によく似た方法で、自社のOfficeドキュメント形式を標準化団体に押し上げたばかりの企業から出てきた、極めて斬新な視点です。この戦いの場において、GoogleはライバルであるOpenDocumentの取り組みを支持してきました。OpenDocumentは、特許の制約を受ける可能性があり、仕様書の標準と実際の仕様の間に既知の問題があるMicrosoftの独自形式の単なる「オープン」版ではない、オープンなドキュメント仕様を作成することを目指しています。

WebM に関しては、Google の立場は逆転しており、コミュニティの意見なしに開発された独自のソフトウェアとして実際には始まり、Google が提供するコード インスタンス以外には実際の標準の裏付けがなく、IETF に提出した仕様とは異なることが知られているものを「標準」として提唱しています。

「GoogleはWebMを真にオープンな標準、つまりW3Cの他のHTML5の取り組みと同様にコンセンサスに基づく標準にするためにどのような計画を立てているのでしょうか?」とハチャモビッチ氏は問いかけた。「現在の実装を仕様やテストスイートから分離し、独立した実装がコミュニティから自由に生まれ、競争と改善を行えるようにすることは、W3CがHTML5で行った重要なステップです。GoogleはいつWebMでこれを実現するのでしょうか?」

問題3: シンプルなビデオ再生の一貫性

ハチャモビッチ氏はWebMの3つ目の問題点も指摘し、「ChromeからH.26​​4のサポートを削除した主な理由は、オープン性への懸念でした。Androidは現在H.264をサポートしており、サポートを廃止する計画は発表されていません。GoogleはAndroidからH.26​​4のサポートを廃止するのでしょうか?」と問いかけた。

Googleは、YouTube(および他のGoogle動画サービス)がWebMをサポートしていないデバイスでも引き続き機能することを約束しているのでしょうか?デバイス、Webサービス、PC間での一貫性の欠如は、コミュニティにとって課題となっています。

ハチャモビッチ氏はまた、ハードウェア アクセラレーションが、H.264 の信頼できる代替として WebM を急いで導入しようとする試みを阻止する重要な要素であると指摘しました。

「開発者は、自分たちが開発したものが消費者にとって問題なく動作するという確信を求めています。消費者と企業は、ウェブ上の動画が今後も問題なく動作し、使用することで法的リスクに直面することはないという確信を求めています。GoogleがブラウザからH.26​​4のサポートを中止するという決定は、こうした目標を損なうものと思われます」とハチャモビッチ氏は結論付けた。

HTML5ビデオの未来

Google と Microsoft の間で展開している状況は、この 2 つのテクノロジー大手の役割の劇的な逆転を示しています。Microsoft はコミュニティで開発されたオープン スタンダードとデバイス間の相互運用性を支持していますが、Google は業界で何年も前に採用された既存の優れたスタンダードよりも自社所有のソフトウェアの使用を主張しており、この決定は HTML5 を阻害し、Web 開発者を Adob​​e Flash の使用に戻す恐れがあります。

Google は、WebM が必要な理由として、「H.264 を使用および配布するには、ブラウザや OS ベンダー、ハードウェア メーカー、コンテンツに料金を課す出版社が多額の使用料を支払う必要があり、その料金が将来的に値上がりしないという保証はない」と主張している。

GoogleがWebMユーザーを特許リスクから免責すると約束し、HPやOracleがLinuxユーザーに対して行ったような対応をする可能性はまだ残っています。また、GoogleはWebMを中立的な第三者機関に移管し、正当な開発コミュニティを立ち上げることも可能でしょう。根本的な問題は、WebMが既にMPEGなどの特許を侵害している可能性が高く、新たな特許問題に直面することなくWebMを近代化することはほとんど不可能であるということです。

Googleにとってもう一つの選択肢は、現状では少数派である無料およびオープンソースユーザー向けにH.264のライセンス費用を負担するというものです。しかし、Googleは来年、Chrome OSを主流のネットブックおよびタブレットユーザー向けの代替プラットフォームとして普及させたいと考えています。そのため、それまでに代替手段を提供できなければ、無料OSでH.264のライセンス料を支払わざるを得なくなる可能性があり、H.264をサポートするGoogleの姿勢はますます疑わしくなっています。