本日の裁判で、Android が Apple の iPhone の特許を侵害したことに対して Google が Samsung に補償を申し出たというニュースよりもさらに驚くべきは、Samsung が裁判所の書類で「いかなる第三者にも補償を求めていなかった」と虚偽の陳述をしたという事実だ。
本日の特許裁判で、Apple の弁護士 Harold McElhinny 氏は、Samsung が 2012 年 9 月 24 日に提出した質問に対する回答に注目した。回答の中で同社は、「Samsung は現在、いかなる第三者からも補償を求めていない」と述べている。
これをきっかけに、マケルヒニー氏は次に、グーグルの顧問弁護士ジェームズ・マッカウン氏とのビデオ証言録取の概要を説明した。マッカウン氏は2013年8月、グーグルとサムスンが実際に合意を交わし、グーグルがアップルが主張する特定の特許請求からサムスンを守ることを約束していたと説明した。
GoogleのAndroid防衛はMADAとSamsungの契約の一部
証言によると、マックーン氏は「この訴訟に関連する弁護費用や賠償責任をサムスンに補償する合意はあるのか」と質問された。
彼の返答は、「モバイル アプリケーション開発契約があり、これは Google 社とサムスンの間の補償と防御に関する契約であると理解しています。」でした。
その後、マックーン氏はさらに厳しく質問された。「先ほどおっしゃった合意に基づき、グーグルはサムスンに対し、この訴訟に関連するいかなる責任や弁護費用も補償することに同意したのか？」
同氏はこう答えた。「グーグルがサムスンを擁護していて、それがメールに反映されていると理解しています。おそらく、それが状況をうまく表現していると思います。」
サムスン、グーグルのアンディ・ルービンに賠償を求める
その後、マックーン氏は「証拠品3、ジェヒョン・キム氏からアンディ・ルービン氏への2012年4月5日付書簡」を提示された。これは、2011年後半にアップルがサムスンを訴えてから数カ月後の日付だが、サムスンが補償契約をきっぱり否定する回答を提出する5カ月以上前のものだった。
マックーン氏は、このメールは「私が知る限り、グーグルとサムスンの間の合意」の概要を説明した「最初の要請」であり、「防御と補償に関する条項」も含まれていると述べた。
その後、アップルはマックーン氏に「証拠書類4」、つまり2012年5月21日付けで「グーグルの特許および特許訴訟担当副顧問弁護士アレン・ロー氏からサムスンのジェヒョン・キム氏に宛てた」手紙を提出した。
「アップルの訴訟における特許侵害の申し立て」と題されたこのメールについて、マックカウン氏は「グーグルは基本的にMADAに対してサムスンを弁護することを申し出ており、いくつかの主張を弁護することを申し出ている」と説明した。
その後、Appleの弁護士は、電子メール内の「Apple Inc.対Samsung Electronics Company Limited他、事件番号511CV00630LHK、主張される米国特許番号に関するAppleの申し立て['959特許および'604特許を指す]は、この義務の範囲内にある可能性があると我々は考えている」という一文に注目した。
マッカウン氏はその文言を「グーグルがサムスンを弁護できるように、グーグルがサムスンに弁護の申し出をするように求めている」と表現し、「弁護の申し出」とは「多かれ少なかれ、補償者が訴訟と弁護をコントロールできるようにする法律用語」だと説明した。
サムスン、Androidの著作権侵害に対する「抗弁」をグーグルに提案
「サムスンは、'959特許および'604特許に関して、クイック検索ボックスに対する請求の防御をグーグルに申し出たか？」という質問に対し、マックーン氏は「私の知る限りでは、申し出ている」と答えた。
Googleの弁護士の声明によると、サムスンは2011年にAppleが起こした2件の訴訟を非常に真剣に受け止めており、GoogleはAppleの特許侵害に関連する損害賠償の責任を負うだけでなく、「訴訟と防御を管理する」べきだと考えていたという。
一方、サムスンは、2011年にアップルから訴訟を起こされた後に購入した2つの特許に関して比較的少額の損害賠償を請求することで、アップルに対する独自の特許攻勢を終結させた。
最初の特許は、サムスンがAppleのFaceTimeを標的としたものでした。しかし、問題の特許は既に期限切れになっているだけでなく、「低帯域幅回線」でビデオを送信するという一般的な概念も網羅しています。1990年代に出願されたこの特許では、「音声/映像信号はNTSC、PAL、またはY/Cビデオに対応」する伝送方式について言及されています。
この特許の対象となった発明は、「FirstLook Video」という名のビデオを放送するための旧式の携帯電話システムで、1993 年のパンフレット (上記) には、「航空会社の機内持ち込み手荷物ほどの大きさのリモート ユニット」、「2 本の電話回線に接続する自動化されたホスト ユニット」、「PC に合わせた簡単な操作を行うプレーヤー ユニット」と説明されていました。
サムスンの反訴は、アップルに訴えられた後に取得した2つの特許に関するもので、スライドロック解除やアップルデータ検出器など、アップルに対抗するために自社製品に必要な機能としてサムスンが詳細に説明した4つの機能特許に焦点を当てたアップルの特許侵害とはまったく対照的である。
サムスンは、現在20億ドル以上のロイヤルティと利益損失を要求するアップルの条件で特許のライセンス供与を拒否している。
