ロジャー・フィンガス
· 1分で読めます
Appleの文書に対する匿名の外部調査要請に応えて、米国連邦巡回控訴裁判所は、却下された米国特許7,844,915号（いわゆる「ピンチ・ツー・ズーム」出願）の一部を実際に復活させたが、その他の部分はそのまま残した。
Ars Technicaによると、米国特許商標庁（USPTO）が915号の「スクロールとジェスチャーの制限」部分を却下したのは正しかったが、「ラバーバンド」の部分については誤りを犯したと裁判所は述べた。USPTOの特許審判部は、AppleのラバーバンドのアイデアはAOLの特許出願に照らして自明であると示唆したが、連邦巡回控訴裁判所の判事は、審判部が当該技術の多くのバージョンを考慮しすぎていると主張した。
審判部はラバーバンド現象の定義を「コンテンツを前方にスライドさせる」だけでなく「後方にスライドさせる」にも限定すべきだったと判事らは述べ、AOLの特許が「ラバーバンド現象とは逆の効果」を生み出すというAppleの見解を支持した。連邦巡回控訴裁判所の判決は、Apple特許のクレーム2、9、および16を再検討対象とした。
USPTOは5年近く前に915特許を無効とし、AppleがSamsungを相手取った裁判で勝訴した際に使用された知的財産権に打撃を与えました。Appleは連邦巡回控訴裁判所に支援を求めました。なお、915特許は、同じくラバーバンド現象を扱っている別の特許である381特許と混同しないように注意が必要です。
連邦裁判所は、Apple対Samsungの訴訟を2件も審理中です。最初の訴訟は10月に連邦最高裁判所に持ち込まれましたが、現在は連邦巡回控訴裁判所に差し戻され、3億9900万ドルの損害賠償額の再算定を求めています。2件目の訴訟では、当初Appleに1億2000万ドルの賠償が命じられましたが、Samsungは最高裁判所での審理も求めています。
