アップルとサムスン、カリフォルニア州の特許裁判における陪審員の暫定評決をめぐり争う

アップルとサムスンは、カリフォルニア州での第2回特許裁判のあらゆる訴訟をめぐって依然として対立を続けているが、最新の問題は、水曜日にルーシー・コー裁判長が出した暫定陪審評決書である。

コー判事が数週間前に両当事者が提出した書類から一部抜粋した判決書を公表した後、アップルとサムスンは木曜日、提案された書類に反対する声明を提出した。

Macworldが指摘しているように、Appleは現状の評決用紙が複雑すぎると主張している一方、Samsungは反対の立場をとっています。Koh判事の版は、双方が侵害されたとされる機器と特許に関する15の質問で構成されています。陪審員は全体として、約250件の判断と計算について検討する必要があります。

暫定的な判決書は、Appleが提案した書面とほぼ同じ長さだが、Samsungが提出した50項目の膨大な質問票よりは大幅に短い。両社は2月下旬にそれぞれ判決書を提出した。

Appleの弁護士は、Koh判事の評決書に概ね同意しているものの、修正が必要となる可能性のある論点が2点あると指摘している。1つ目は、Samsungが提案した質問（暫定評決書では質問10(a)と記載）で、陪審員に「3つの異なるパラメータ（3つの期間、5つの特許、10の製品）を用いた3つの別々の質問」に関する60個のボックスからなる表への記入を求めている。

Apple社によると、Koh判事はApple対Samsungの最初の陪審裁判で同様に複雑な評決書を却下したが、それはどちらの当事者にも利益をもたらさず、一貫性のない評決の可能性を高めるものであったという。

さらに、Appleは、ユニバーサルサーチに関する959特許と「スライドロック解除」に関する721特許に関する疑問点について、特定の部分を明確にしたいと考えています。同社は、Samsungが特定のソフトウェアバージョンから侵害対象機能を一時的に削除したため、すべての侵害対象デバイスがAppleの主張に該当するわけではないと指摘しています。これらのオペレーティングシステムの変更時期について適切な詳細が提供されなければ、陪審員は特定のデバイスについて、侵害の有無を不当に判断する可能性があります。

サムスンも声明の矛盾を指摘し、「アップルは訴訟中の特許を侵害しているとして、すべてのOSバージョンや亜種を非難しているわけではない」と述べている。

さらに、韓国企業は、損害賠償理論に関するより詳細な情報の提供を求めており、これにより「陪審員による損害賠償額の認定について、より透明性の高い理解」が可能になると主張している。

アップルは、2011年8月から2013年末までに侵害されたとされる特許について、販売損失とロイヤルティとして21億9000万ドルの損害賠償を求めている。一方、サムスンは、アップルの特許は、侵害されたとされる3700万台の機器に適用されたとしても、わずか3840万ドルの価値しかないと主張している。

両当事者は、金曜日にそれぞれの事件の証言段階を終え、月曜日に最終弁論を行う予定です。陪審評決は早ければ月曜日の午後か火曜日に開始される可能性があります。