ダニエル・エラン・ディルガー
· 2分で読めます
'263 特許は、Android を使用する企業が簡単に回避したり削除したりできる物理的な設計やユーザー インターフェース機能ではなく、Android の中核となる技術を表現しているため、非常に重要です。
ITC行政法判事は当初、HTCのAndroid製品がAppleの「リアルタイムAPI」特許を侵害していると判断したが、同判事の判決後、6人で構成されるITC委員会は最終判決を下し、行政法判事の判断を覆し、HTCが侵害しているのはAppleのそれほど重要ではない「データ検出器」特許のみであると判定した。HTCは、この機能を自社製品から削除することを約束していた。
Appleは、特許中の「リアルタイム」という言葉の意味がAndroidを特許侵害に問えない程度に変化したというHTCの主張に基づくITC委員会の決定に対して控訴した。
この訴訟における HTC の論理展開は、当初の ALJ によって「形式的な言葉遊び」と評され、昨年 9 月にFOSS Patentsのプログラマー兼特許問題ジャーナリストの Florian Mueller によって詳細に論破された。
Androidのオープンな侵害
AppleはAndroidによる'263特許の侵害を主張しただけではなく、Appleによるこの技術の当初の開発と、プロジェクトのリーダーである開発者アンディ・ルービンの指揮の下、GoogleにおけるAndroidによるその使用との間に線引きを行なった。
Appleは、ルービン氏は「1990年代初頭にAppleでキャリアを開始し、'263 [リアルタイムAPI]特許の発明者が発明を考案し開発していた当時、その発明者に直属する低レベルのエンジニアとして働いていた」と主張した。
ミューラー氏は現在、Apple の控訴が新たな控訴裁判官によって真剣に受け止められていると報告しており、同裁判官は「したがって、私は '263 特許の請求項 1 の『リアルタイム アプリケーション プログラム インターフェース』を、『2 つ以上のサブシステム間のリアルタイムの対話を可能にする API』を意味すると解釈する」と明確にする命令を出している。これは Apple が提案した解釈である。
ミューラー氏は、「陪審員は、この解釈に基づいてAndroidが特許を侵害していると判断する可能性は非常に高いが、特許を無効と判断する可能性ははるかに低い」と指摘している。同氏は以前、アンディ・ルービン氏の関与もAppleに故意の侵害を主張する根拠を与える可能性があると指摘していた。
Apple が連邦巡回控訴裁判所に ITC の HTC 判決を特許上訴した件で、Mueller 氏は、Posner 判事の解釈は「CAFC にとって、ITC の最終判決よりも明らかに大きな心理的影響を与えるだろう」と述べ、控訴裁判所が「'263 特許を技術的に論理的な方法で解釈することに同意した場合、Android は大きな問題に直面する可能性がある」と付け加えた。
