大統領選に出馬するウォーレン上院議員は、真のセキュリティ上の懸念を無視する大手テクノロジー企業の分割案を提案している。政治的に都合が良いからといって、複雑な問題に単純な解決策を当てはめることはできない。また、都合よくAppleを除外しておきながら、いざという時に発言を迫られた時にAppleを持ち出すこともできない。
政治の世界では、私たちが懸念している問題、特に私たちが特に深刻だと思わせられる問題を指摘することでポイントがもらえます。そして、解決策を提案することでさらにポイントがもらえます。なぜなら、私たちは皆、問題には答えがあると信じたいからです。そして、政治家として、その問題への対処の負担を他の誰かに押し付けることができれば、あなたは大勝利を収めるのです。
例えば、想像できる限りの愚かなことを言ったとしても、テクノロジー企業は最も理にかなった反論で反論するかもしれません。しかし、それは問題ではありません。旗を掲げて私たちのために立ち上がるあなたに対し、これらの企業はあなたの行く手を阻んでいるのです。
私たちは、ニュアンスがこれまで以上に重要で、グレーの色合いがほぼ無限にある世界に住んでいますが、政治家はすべてを白黒はっきりさせて単純に提示しようと努めています。
エリザベス・ウォーレン上院議員は、まさにこのことを訴えるMediumのブログ記事で大統領選への出馬を表明しました。「巨大テック企業を解体する方法はこれだ」という見出しで、まさにそこから話が始まります。巨大テック企業とは何かという疑問はどこにもなく、解体すべきかどうかという疑問も全くありません。むしろ、解体しなければならないことが当然のごとく思われており、そしてウォーレン上院議員こそが、それを実行する人物なのです。
ウォーレン上院議員のMediumブログ投稿の詳細。本文にはAppleについても言及されていない。
見出しのすぐ後には「Amazon、Google、Facebook を解体するときが来た」というプラカードが続く。
これら3社は単なる企業ではなく、私たちを反応させる引き金です。FacebookとGoogleは、私たちに直接影響を与える、驚くほど深刻なセキュリティ問題を抱えています。3社とも事実上の独占状態にあります。そして、ウォーレン上院議員が求める若い有権者、つまり Mediumの読者は、3社ともこれらのサービスを利用しているのです。
上院議員はまさにそのようには言い表さなかったが、彼女のブログを最初に取り上げた記事でAppleInsider が指摘したように、これらの企業をターゲットにするために彼女がでっち上げた定義には、Apple も含める必要があった。
彼女はSXSWのステージ上で自身の立場を繰り返し、再びAppleについて言及を避けた。その後、Appleについて言及しなかったことについて追及されたが、「特別な理由はない」とThe Vergeに語り、その場でAppleを含めることに決めたようだ。「ええ、もちろんです」
彼女の「大きい」という定義、そして規模と影響力に関する立場からすると、ウォルマートも標的になるはずだが、まだ誰も彼女にその件について尋ねていないので、ウォルマートは安全だ。
ウォーレン上院議員は、あるグループには情報の一部を、別のグループには別の情報を明示的に共有することで、より良い結果が得られると判断したようです。私たち自身とデータの安全を確保しながら、テクノロジーの恩恵をどのように受けられるかを考えることは、私たちの社会にとって極めて重要かもしれませんが、同時に複雑でもあります。「大企業は悪だ」というスローガンは、帽子によく当てはまります。ましてや、対象となる聴衆に応じて、どの企業を解体したいのかを限定的に示せるのであれば、なおさらです。
アメリカの歴史において奇妙なのは、一方では誰もが自分自身のビジネスを創設し、築き上げることができなければならないのに、定義できない時点ですべての大企業が悪であるということだ。
「自然独占」
「独占」という言葉を否定的に捉えるのは、独占企業が自らの地位を守るために反競争的な慣行を頻繁に用いてきたため、当然のことです。しかし、時には、単に良い企業であるだけで、事実上の独占状態に達することもあります。
「ご存知の通り、自然独占論は実は…誰もが受け入れているわけではないんです」と彼女はThe Vergeに語った。「そして、私たちがここで扱っている現象がまさにそれなのかどうかについては、議論が続いています。私の意見は、どうでもいいんです。（笑）すみません。私が気にしているのは、プラットフォームが得ているメリットが分かっているということです。だからこそ、『やめてください。収集できる情報、データは使えません』と言うんです。」
ウォーレン上院議員は、規模と競争をセキュリティと安全性と同一視しようとしています。ユーザーデータを収集して利益を得ることができるのであれば、そうしているに違いなく、阻止しなければなりません。大企業は規模であるという理由で分割すればそれで問題は解決します。
例えば、巨大企業Facebookが小規模な企業Cambridge Analyticaにデータを販売していたという事実は、あえて無視されている。もし一つの巨大企業が私たちのすべての情報を所有できないのであれば、どうやらそれを売買する多くの小規模な企業が存在できるらしい。そして、それはどういうわけか許容されるのだ。
また、独占が必ずしもユーザーデータの販売につながるわけではないという事実も無視している。ウォーレン上院議員は、圧力を受けない限りAppleについて決して言及しないが、圧力を受けると当然ながら自らの政治的立場を貫き、Appleを問題に加える。「そう、Appleは参入している」
選択性と選挙
彼女がホワイトハウス入りすれば、彼女はさらに大きなプレッシャーにさらされることになるだろう。つまり、政治的な便宜上、ユーザーのセキュリティを擁護する大手テクノロジー企業が、私たちのプライバシーを繰り返し意図的に侵害することで利益を得ている企業と同じ扱いを受けることになるのだ。
ウォーレン上院議員にとって、そんなことは問題ではない。なぜなら、これら全てが問題ではないからだ。彼女は大統領選に出馬しており、全てはその目標に集中しなければならない。Mediumに記事を書き、 SXSWで講演し、Facebookを批判すれば、この世界を知っている若い世代の票を獲得するチャンスがある。企業分割で問題は解決すると主張し、今度は、この方法で100年前の問題、あるいは「マ・ベル」問題全体を解決したと言えるような、より年配の世代の票を狙っている。
票を集めることが目的なら、物事はシンプルにできます。しかし、票を集めて政権を握ったら、現実と向き合わなければなりません。ウォーレン上院議員は、特に迫られない限り、現実は複雑なので、今は現実について話すことを避けたいようです。
そのため、彼女はAppleがiOSとmacOSをどのように開発し、無数のiCloudサービスを運営し、そしてそれら全てにユーザーを閉じ込めているのかについて、まだ誰も追及していないため、何もコメントしていない。Googleがユーザーを自社のサービスとアプリという壁に囲まれた庭に閉じ込めているのと同じだ。
その代わりに、そしてまたもや追い詰められて初めて、彼女はApp Storeを放棄した。AppleをApp Storeから切り離せば、どうやら全てうまくいくらしい。
つまり、結果としてユーザーが受けることになるセキュリティの喪失を除けば、すべては順調です。Appleが自社ストアから撤退すれば、Google Playストアと同じような混乱に陥るでしょう。
この問題やテクノロジーに関する多くの問題は、今や私たちの社会の機能にとって根本的な問題であり、ツイートに収まるように簡略化しても何の役にも立ちません。そして、まさにそれが現状です。シンプルな解決策は素晴らしいように聞こえますが、実際には解決策になっていない場合、それは問題の一部になってしまいます。
ウォーレン上院議員は、私たち全員が関心を寄せる問題を少なくともいくつか見事に特定しました。しかし、彼女が実際に行ったこと、そして本当に望んでいたことは、選挙活動で訴えられるテーマを見つけることでした。
政治家が「答えが分からない」と言うと弱気な印象を与えますが、テクノロジーの問題に関しては誰も答えを知りません。自分たちが全てを解決できる、古き良きアメリカの価値観で乗り越えられるとでも言うのは、せいぜい上から目線です。
あらゆる政治キャンペーンには必ず終わりが来る。ウォーレン上院議員は、今回の選挙戦が自分の利益になるように見える限りは乗り続けるだろう。しかし、たとえそれがホワイトハウス入りにつながるとしても、彼女の単純な解決策は通用しない。私たちの安全は向上せず、財政も節約できず、国民にとって実際には何のプラスにもならない。
しかし、音質は素晴らしく、ツイートに詰め込むことができ、それが今日の彼女に必要なすべてです。
