シェーン・コール
· 1分で読めます
マイケル・ブロムウィッチ |出典: ZUMA Press、mnn.com経由
新たな意見記事は、司法省によるアップルに対する反トラスト訴訟を担当する連邦判事デニス・コート氏を、反トラスト監視官マイケル・ブロムウィッチ氏を任命し広範な権限を与えたことで「権力の濫用」と「憲法上の三権分立の破壊」を行ったと激しく非難している。
ウォール・ストリート・ジャーナルの厳しい批判は、先週iPhoneメーカーのアップルが裁判所に提出した訴状で述べた多くの不満を反映しており、ブロムウィッチ氏の報酬（就任後わずか2週間で10万ドルを超えた）を問題視し、コート氏がブロムウィッチ氏に「クパチーノに関するすべての調査官として行動する全権」を与えていると非難している。
コート判事は「事実上、証拠を審理する前に判決を下した」が、アップルと外部監視人の任命自体に不利であり、ウォール・ストリート・ジャーナルが「彼女の友人」と呼んでいるブロムウィッチ氏については言うまでもなく、この事件における彼女の権限に対する「完全に違憲」な違反だと同紙は見ている。
憲法第3条に規定されている「司法の義務」は、裁判官に「事件及び争訟」を解決する権限を与えている。検察官は法律を執行し、捜査を行い、証拠を明らかにする。裁判官は、行政府に留保されているこのような活動を、自らの代理人を任命して併合することは許されていない。ブロムウィッチ氏は自身の職務内容を書き換え、アップルが控訴中に判決の条項を遵守しているかどうかを単に監視するのではなく、アップルを改めて調査するよう指示した。
ウォール・ストリート・ジャーナルはブロムウィッチ氏を厳しく批判し続け、BPホライズン石油流出事故やレーガン政権のイラン・コントラ事件の捜査に関与した「政治的フィクサー」と形容している。また、ブロムウィッチ氏の司法省監察官としての職務も疑問視されている。コート判事自身がブロムウィッチ氏への支持表明書を執筆し、利益相反の懸念にもかかわらず上院による検察官承認を後押ししたことが明らかになったためだ。
コート判事とブロムウィッチ氏の「共同生活は法の支配に反し、司法の恥辱である」と、同紙は最後に痛烈に主張している。
通常、これほど扇動的ではないWSJだが、ニューズ・コーポレーションの傘下企業であり、アップル社と同様に反トラスト法訴訟の被告となっている出版社ハーパーコリンズを擁護するかもしれない。フォーチュン誌のフィリップ・エルマー・デウィット氏によると、ハーパーコリンズは当初アップル社との提携に消極的だったが、アップル社の当時のCEOスティーブ・ジョブズ氏がニューズ・コーポレーションの創設者ルパート・マードック氏に直接働きかけたことで、提携に踏み切ったという。
